Армянское недовольство – Результат Голицынского режима

Мы видели выше, что Англия потерпела дипломатическое поражение в своей армянофильской инициативе 1896 года. Впечатления неудачи дожили до наших дней. Платонические сочувствия английского правительства к армянам остаются неизменными, но, обжегшись на молоке, «коварный Альбион» выучился дуть и на воду: следовать за чьею-либо властною инициативою к освобождению Армении он готов охотно, взять же инициативу на себя, памятуя недавний афронт, не согласен ни в коем случае.

Инициатива, по мнению английских политиков, теперь должна принадлежать Франции. Англия, Франция и Италия, неизменно верная идеям свободы, представляют, мол, собою как бы тройственный союз мирной культуры, противопоставленный тройственным и двойственным союзам старой милитаристической Европы и обязанный осуществить политический рай на земле, разбив именем цивилизации цепи и исполнив законные желания угнетённых народов.

К сожалению, все эти прекрасные слова покуда бесплодно висят в воздухе. Англия ждёт шагов Фран-ции, а Франция Делькассе 15 сделала для армян так же мало, как и Франция Ганото. По свидетельству многих деятелей армянского освободительного движения, Делькассе в глубине души был армянофил. Так характеризовал его и президент Лубэ 16, принимая делегацию армянского католикоса.

Во всяком случае, армянский вопрос обязан Делькассе уже тем, что выплыл в море парламентских дебатов, и министр, несмотря на весьма неприятный и щекотливый характер запросов, не старался спустить эту обузу в пучину водную, как сделал бы его предшественник. Уже сама антипатия Делькассе к Ганото ручалась, что первый не захочет идти по следам второго.

И, тем не менее, министерство Делькассе, разрушенное конфликтом с Германией из-за пресловутой марокканской авантюры Вильгельма II, оставило армянский вопрос на той же безрадостной позиции, как приняло. Делькассе ничего не смел и не мог сделать для армян без воли России, русское же правительство в последние годы не только продолжало упорствовать на плачевном наследстве идей князя Лобанова-Ростовского, но ещё и усилило свою деятельность в их направлении.

Кавказ пережил эпоху суровой русификации, которая особенно тяжело досталась армянам, как народу более других местных племён культурному и национально-сознательному. Столкновения русификации с армянскою обособленностью на почве капиталистической и в особенности религиозной дали как бы призрачное оправдание предубеждениям, которыми руководилась обойдённая Стамбулом петербургская бюрократия последних двух царствований, рассматривая Армению как очаг всевозможных революционных угроз, – и пасти Закавказье было поручено железному жезлу кн. Голицына 17.

Суровый голицынский режим не только не умиротворил Кавказ, но рядом мер, унижавших армян перед другими народностями края, привёл к тому результату, что в народе, который ещё недавно, при наместничестве в. кн. Михаила Николаевича и главноначальстве кн. А.М.Дондукова-Корсакова, считался самым лояльным и консервативным, наиболее твёрдою опорой русской власти в Закавказье, действительно началось брожение.

Увидев себя лицом к лицу с возможностью национальной революции и, в то же время не желая отменять мер, вызывающих и развивающих армянское недовольство, кавказская администрация обратилась к поискам местных элемен-тов, охочих и способных в случае надобности быть противопоставленными «сепаратическому» мятежу.

Естественным народом-соперником армян в Закавказье являются грузины, но – вопреки усиленной лести по адресу их пресловутого публициста-армянофоба, В.Л.Величко, вопреки всем крокодильным слезам, которые пролил он, патетически оплакивая порабощение Грузии армянским капиталом, – между обоими народами оказалось слишком много общих точек культурного соприкосновения, чтобы из внешней, поверхностной розни их выросла серьёзная политическая борьба племени на племя, расы на расу.

Гораздо более данных к тому представила народность низшей культуры – и, к тому же, мусульманская – татары 18. Вековые враги христианских народностей Закавказья, сломленные только русскими завоеваниями, мирные лишь под страхом присутствия русской военной силы в Закавказье, они именно к армянам полны особой ненависти, в которой, несомненно, есть место причинам экономическим и религиозным, но главная её основа – органическая, наследственная, расовая.

Мусульманская анархия за Кавказом нача-лась единичными случаями разбойничества, которое при бездействии и вялости местных властей весьма скоро приняло в Елизавето-польской губернии характер и размеры социальной эпидемии.

Сразу бросалась в глаза ярко выраженная армянофобия разбойничьего мусульманского «рыцарства» – это слово тем уместнее, что в организации шаек принимали участие, главным образом, представители полудикого татарского дворянства, «беки», увлекаемые в разбой либо нуждою, либо кровной местью, либо просто абрецкою удалью.

Один из знаменитейших разбойников, Мурзакулов, даже кончил курс елизаветпольской гимназии! Необычайно редко случалось, чтобы татарин-разбойник посягнул на русского, и немногочисленные русские жертвы закавказского разбоя обыкновенно погибали по ошибке, принятые за армян.

Эта система, скрывавшая лишь азиатскую осторожность – не ожесточать против себя, до поры до време-ни, русских властей непосредственною и личною враждою, – была ложно истолкована в смысле мнимого русофильства татар.

Разумеется, все эти Кяримки, Наби, Мурзакуловы, Мурады преследовались властями по долгу службы, однако, в большинстве, весьма неуспешно, так как организованная для борьбы с разбоем земская стража (чапары) из татар же не только мирволила землякам, но очень часто сообщничала с ними.

Но преследования не исключали известного романтического сочувствия к силе новейшим Карлам Моорам – якобы, мстителям армянскому капиталу за татарское обнищание, к тому же столь рыцарски дающим пощаду жизни и имуществу русских посельщиков края. К сожалению, не заметили только одного, – что с теми русскими посельщиками, которые, как сектанты, не стояли под особым покровительством властей, эти своеобразные русофилы церемонились столько же мало, как и с армянами.

Отрывок из книгги Александра Амфитеатрова: Армянский вопрос Продолжение следует

Читать также: Армянский вопрос — Александр Амфитеатров, Россия умыла руки в армянском вопросе — А. Амфитеатров, Армянское освободительное движение — Недоброжелательность держав, Попытка Англии положить конец неистовствам Абдул Гамида — Категорический отказ России, Отвратительная ложь в русской печати

15 Делькассе, Теофиль (1852-1923) – французский политический деятель, на-чал карьеру журналистом-комментатором по вопросам международной политики. В 1889 г. был избран в палату депутатов, занимал посты в министерстве колоний, был министром внутренних дел, неоднократно назначался министром иностранных дел.

16 Лубэ, Эмиль (1838-1929) – президент Франции в 1899-1906 гг..

17 Голицын, Григорий Сергеевич, князь, с 1896 по 1 января 1905 г. главноначальствующий гражданской частью на Кавказе, командующий войсками Кавказского военного округа и войсковой наказной атаман Кавказских казачьих войск.

18 Татары, кавказские татары – общепринятое до начала XX века в том числе и в официальной документации и энциклопедиях обозначение всех кавказских мусульман.