Как власть пытается подчинить Армянскую церковь

Одна цель, разные инструменты

Как власть пытается подчинить Армянскую церковь — в 1903 году и сегодня.

Это аналитическая статья с авторским тезисом: цель государственного давления на церковь сегодня та же, что и в 1903 году, меняются только инструменты. Последний раздел излагает доводы тех, кто с этим не согласен. Все факты снабжены ссылками на конкретные материалы.

Когда у церкви отняли кассу

Летом 1903 года Николай II утвердил закон, который на бумаге выглядел как административная реформа. Церковное имущество Армянской апостольской церкви в Российской империи переходило под государственный контроль. Но современные исследователи читают этот шаг иначе. В материале, опубликованном в журнале Эчмиадзина, закон от 12 июня 1903 года прямо назван мерой, единственная цель которой — лишить церковь автономии и финансовой независимости. Саратовский историк Сергей Козлов в статье «Политика правительства России по отношению к армянам в конце XIX — начале XX вв.» прослеживает, как изъятие имущества ударило по приходам, например в Нахичевани-на-Дону, и по церковно-приходским школам.

Почему удар по кассе был ударом по народу? Потому что церковь для армян была не только духовным, но и общественным институтом: школы, благотворительность, память общины. Без собственных средств этот институт превращался в ведомство, зависящее от чиновника.

Католикос Мкртич Хримян понимал это отчётливо. По преданию, которое приводит сайт Армянского кафедрального собора, он бросил на землю нераспечатанный царский указ, а духовенству запретил ему подчиняться. Вдохновителями закона там названы князь Голицын и министр внутренних дел Плеве. В октябре 1903 года на Голицына было совершено неудачное покушение: он был тяжело ранен.

Давление не прошло даром. В 1905 году, на фоне революционных потрясений, власти отступили: к ключевым словам статьи в Вестнике Тверского университета относится указ от 5 августа 1905 года, которым отношения государства и армянской церкви были пересмотрены. Церковь отстояла себя, потому что не согласилась на роль подчинённого.

Когда у церкви хотят отнять голову

В 2025–2026 годах конфликт идёт иначе: без указов о конфискации, зато с уголовными делами, судами и программами реформ. Но логика похожа.

Всё началось с личных обвинений. Пашинян утверждает, что Католикос Гарегин II нарушил обет безбрачия и имеет ребёнка, призывает к его отставке и требует пересмотреть порядок избрания Католикоса. Католикос тоже не в стороне: после поражения в Карабахе он призвал премьера уйти, что само по себе сделало церковь участником политической борьбы.

Дальше события развивались по нарастающей. По данным «Профиля», 8 декабря 2025 года Пашинян представил план «обновления» церкви после смещения Гарегина II, а 4 января 2026 года план подписали он сам и десять епископов. Об акции у собора в Эчмиадзине, организованной этими десятью священнослужителями, писал JAMnews. Тогда же в программу правительства на 2026–2031 годы включили пункты о реформе церкви и смещении Католикоса. Ещё осенью 2025 года эксперт «Новой газеты Европа» заметил, что заявление премьера о лишении Католикоса сана не соответствует канонам, а ставка делается на то, что из духовенства выделится лояльная власти часть и сама добьётся отставки.

14 февраля 2026 года Генпрокуратура возбудила уголовное дело против Гарегина II и запретила ему выезд из страны. В августе «Эхо» со ссылкой на Reuters сообщило, что Католикоса и ещё шестерых священнослужителей будут судить за неисполнение решения гражданского суда по делу епископа Геворга Сарояна, который поддержал Пашиняна. Максимальное наказание — до двух лет лишения свободы.

Аналогии: что повторяется

Цель — самостоятельность церкви. В 1903 году закон, по оценке современных историков, должен был лишить церковь автономии. Сегодня правительство вносит в программу пункт о смещении её главы. Результат один: руководство церкви перестаёт зависеть от самой церкви.

Формальный предлог всегда есть. В 1903 году — «упорядочение» церковных финансов, сегодня — нарушение обета, политизация, неисполнение решения суда. Предлог можно оспаривать, но он каждый раз облечён в закон или процедуру.

Ставка на раскол внутри. Власть редко воюет с церковью целиком. В 2026 году она опирается на десять епископов, которые подписали план «обновления», и на епископа Сарояна, ради которого началось судебное дело. Это самый важный современный инструмент: самостоятельный институт ломают руками его же членов.

Сопротивление строится на каноне. Хримян в 1903 году отказался принять указ и запретил духовенству исполнять его. Гарегин II сегодня заявляет, что Пашинян не вправе вмешиваться во внутренние дела церкви. Обе стороны апеллируют к одному и тому же принципу: государство не назначает церковное руководство.

	1903	2025–2026
Цель	Лишить церковь автономии и независимых средств	Сменить церковное руководство и принять новый устав
Главный инструмент	Закон об изъятии имущества	Уголовные дела, судебные процессы, раскол среди епископов
Кто действует	Империя над армянами как меньшинством	Избранное (?) правительство армянского государства
Ответ церкви	Отказ принять указ, призыв не подчиняться	Защита канонов, обвинение в вмешательстве
Итог	Отступление власти в 1905 году	Не определён: дело в суде

Что возразят оппоненты

У этой трактовки есть серьёзные критики, и их доводы нужно знать.

Во-первых, правительство утверждает, что борется не с церковью, а с конкретными людьми. Уголовное дело касается неисполнения судебного решения, а это обычное нарушение закона, которое государство вправе преследовать, как и в случае любого другого гражданина. Пашинян также обвиняет церковное руководство в работе в интересах России, и это он считает вопросом безопасности.

Во-вторых, церковь сама стала политическим игроком. Призыв Гарегина II к отставке премьера делает невозможным разговор о том, что «церковь не вмешивается в политику».

В-третьих, различия эпох велики. В 1903 году закон принимала чужая империя против нерусского меньшинства. Сегодня действует избранное (?) правительство в стране, где большинство составляют армяне, а часть духовенства сама поддерживает реформу.

Читателю решать, что перевешивает: сходство цели или различие обстоятельств. Но сам вопрос не новый: где кончается право государства на закон и начинается право церкви на самоуправление? В 1903 году на него ответило общество. Сегодня ответ пока пишет суд.