Опубликовано: 3 ноября, 2021 в 16:30

Насколько верной оказалась «Армянская гипотеза» Гамкрелидзе-Иванова

Скоро ли будет поставлена точка в многолетних спорах ученых о родине индоевропейцев? Пока археологи, историки, лингвисты и генетики только приближаются к истине.

За прошедшие полвека вопрос о месте и времени возникновения праиндоевропейских языков, то есть нахождения реальной прародины индоевропейцев, все так же остается предметом споров для историков и лингвистов, как и пару веков назад.»Армянская гипотеза» двух выдающихся советских лингвистов Тамаза Гамкрелидзе (1929 — 2021гг.) и Вячеслава Иванова (1929 — 2017гг.), выдвинутая в 1980-х годах прошлого века при их жизни всеобщего признания не получила, но в наше время открытий, говорящих в ее пользу, становится все больше.

Парадокс в том, что даже когда генетики и археологии дают множество косвенных подтверждений в пользу какой-либо версии, окончательное решение остается за лингвистами, а они, не имея письменных источников периодов, которые считаются дописьменными, по многим вопросам пока не могут прийти к окончательным заключениям.

Поэтому до единого мнения еще далеко. Но вместе с тем уже видно, в каком направлении идет процесс.Сегодня из существующих восьми конкурирующих гипотез наиболее признанными в научных кругах, как и в 20 веке, все еще считаются две – Курганная и Анатолийская. Хотя уже очевидно, что первая из них совсем не согласуется с массой новых данных за последние полвека.

И это было видно уже в 1980-х годах.В 1956 году американский археолог и культуролог литовского происхождения Мария Гимбутас выступила с «Курганной гипотезой», которая в то время произвела переворот в индоевропеистике. Прародину индоевропейцев она поместила в степях Южной России и степной зоне Украины (ямная культура). Автор развивала идеи конца 19 века немецких лингвистов Августа Шлейхера и Отто Шрадера и пыталась выявить археологические свидетельства вторжения степняков-индоевропейцев в Западную Европу.

Согласно «Курганной гипотезе» носителями праиндоевропейского языка были воинственные кочевники, которые в начале бронзового века, 5-6 тысяч лет назад, вторглись в Европу и на Ближний Восток из степей Евразии.

Возможно, именно этот народ впервые одомашнил лошадь. Каким было самоназвание этого этноса, как говорил лектор из фильма «Карнавальная ночь» (реж. Эльдар Рязанов) – «Наука пока не в курсе дела». Однако считается, что в их обычае было насыпать курганы над могилами своих вождей, поэтому их условно называют «курганцами» (Kurgan culture). «Курганцы» и их потомки завоевали почти всю Европу, и остатки субстрата древнейшего населения, как например, баски, сохранились лишь в изолированных горных местностях.»

Анатолийская гипотеза» была выдвинута в 1987 году британским археологом бароном Колином Ренфрю из Кембриджа. Она относит корни индоевропейского древа к периоду на 3 тысячелетия древнее. Ренфрю установил, что оснащённые воины появились в Европе только на рубеже второго-первого тысячелетий до н. э., что не могло произойти в случае, если «Курганная гипотеза» верна и индоевропейцы появились там на 3000 лет раньше.

Согласно этой теории, на праиндоевропейском языке говорили не евразийские кочевники, а оседлые земледельцы, жившие в конце неолита на плоскогорьях Анатолии в современной Турции. Имеется ввиду, например культура поселения Чатал-Гуюк (7100—5900 гг. до н. э.). Рост населения заставлял древних анатолийцев постепенно мигрировать, но их ареал расширялся весьма медленно.»Анатолийскую гипотезу» называют также одним из двух компонентов Ближневосточной гипотезы, которая включает и «Армянскую гипотезу» Гамкрелидзе — Иванова.Вот что писали авторы «Армянской гипотезы»: «Прежде всего, мы пришли к выводу, что индоевропейская прародина была областью с горным ландшафтом.

Об этом говорят многочисленные обозначения высоких гор, скал и возвышенностей, названия горного дуба, других деревьев и кустарников, растущих в горах. И мифологические тексты повествуют о горных озерах и стремительных реках, берущих начало в горах. Такой ландшафт не характерен для равнинных районов Европы, в частности Восточной Европы, включая сюда и Северное Причерноморье…

Так называемый аргумент бука исключает из прародины часть Восточной Европы к северо-востоку от Причерноморья до низовий Волги. По данным палеоботаники, дубовые леса (дуб принадлежит к семейству буковых) начинают распространяться на севере Европы только в 4-3-м тысячелетии до н. э…

Праиндоевропейцы выращивали ячмень, пшеницу, лен, плодовые деревья и кустарники (яблоню, кизил, вишню, тутовое дерево, виноград), пользуясь различными орудиями, которые появляются в Европе из переднеазиатского ареала только к железному веку (1-е тысячелетие до н. э.).

Такое развитое земледелие и виноградарство, как у древних индоевропейцев, в 4-м тысячелетии до н. э. и ранее существовало на южной территории, простирающейся от Балкан до Иранского плоскогорья, но ни в коем случае не в северных областях Европы…

Важно, что и академик Н.И.Вавилов говорил о юго-западе Азии как об одном из центров происхождения культурных растений. (ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ: ПРАЯЗЫК И ПРАРОДИНАТ.В.Гамкрелидзе, В.Вс.Иванов. 1989 г.)Очевидно, что аргументы авторов против «Курганной гипотезы» уже тогда показывали, что она безнадежно устарела, хотя все еще остается в научной среде по инерции.

Хотя часть ее сторонников начала признавать это.Особенно показателен пример виноградарства. Летом 2007 года в ходе раскопок проводимых в пещере Арени-1 под руководством Бориса Гаспаряна было обнаружено, что в этом регионе более 6000 тысяч лет назад был расположен древнейший комплекс по промышленному производству вина. Химический анализ останков винограда датируется 4100 до н.э.

“Это — самые ранние, самые надежные доказательства винного производства”, сказал археолог Грегори Арешян из Калифорнийского университета, Лос-Анджелес (UCLA). А 15 октября 2010 года археологом Дианой Зардарян там же была найдена самая древняя в мире кожаная обувь, которой 5500 лет.Палеогенеалогия и археология за последние четверть века открыли многое, что подтверждает верность выводов советских лингвистов Тамаза Гамкрелидзе и Вячеслава Иванова, сделанных еще почти полвека назад.

Генетики подтверждают исследования лингвистов

Исследования ДНК за последние десятилетия подтверждают предположения о южно-кавказской прародине древнейших протоиндоевропейцев.Руководитель группы молекулярной антропологии Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка в Лейпциге, немецкий генетик Вольфганг Хаак, будучи сам сторонником Курганной гипотезы, сделал интересное заявление.

Он и его соавторы в 2015 году пришли к выводу, что гипотеза генезиса индоевропейцев на Армянском нагорье приобретает правдоподобность, поскольку Ямная культура частично произошла от ближневосточного населения, которое напоминает современных армян.

С другой стороны, они заявляют, что «вопрос о том, на каких языках говорили охотники-собиратели Восточной Европы и южное, похожее на армянское, население, остаётся открытым».Американский генетик, профессор Гарвардской медицинской школы Дэвид Райх в своей публикации 2018 года «Кто мы и как мы сюда попали», утверждает, что «наиболее вероятное местоположение населения, впервые заговорившего на индоевропейском языке, находится к югу от Кавказских гор, возможно, в современном Иране или Армении, потому что древняя ДНК людей, которые там жили, соответствует тому, что мы ожидаем от исходной популяции, как для ямной культуры, так и для древних анатолийцев».

Тем не менее, Рейх также утверждает, что некоторые, если не большинство индоевропейских языков были распространены носителями Ямной культуры.Директор Института антропологии Сямэньского университета (Китай) Ван Чуанчао в своем исследовании «Генетическая предыстория Большого Кавказа» (The genetic prehistory of the Greater Caucasus, 2018) отметил, что Кавказ служил коридором для потока генов между степью и культурами к югу от Кавказа во время энеолита и бронзового века, утверждая, что это «открывает возможность родины праиндоевропейцев к югу от Кавказа».Еще один сторонник Курганной гипотезы, датский археолог, профессор Университета Гетеборга Кристиан Кристиансен в интервью «Der Spiegel» в мае 2018 года заявил, что у ямной культуры мог быть предшественник на Кавказе, где зародился прото-прото-индоевропейский язык.

В 2018 году группа лингвистов из Лейденского университета (Нидерланды) во главе с Гуусом Крооненом пришла к заключению, что самая ранняя предположительная фиксация анатолийских имен в письменных источниках страны Арманум происходит в 25-24 веках до н. э., то есть совпадает со временем ямной культуры (3000-2400 г. до н. э.).

Это значит, как отмечают авторы, что сценарий, при котором индоевропейские языки Анатолии зародились от индоевропейских носителей, происходящих из ямной культуры, может быть отвергнут.Надо отметить, что известный армянский историк Артак Мовсисян (1970-2020гг.) считал, что Арманум являлся частью древнейшей Армении.

Свои аргументы он изложил в работах «Армения в III тысячелетии до Р. Х. (согласно письменным источникам)» (2005 г.), «Священное нагорье: Армения в древнейших духовных восприятиях Передней Азии» (2004 г.) и других.Следует добавить, что в 21 веке после открытий Клауса Шмидта и других археологов стало ясно, что наиболее древние поселения, с которых начинается история цивилизации, и где появилось сельское хозяйство, животноводство, металлургия и т.д. находились на территории Западной Армении и Анатолии.

Например, ранненеолитическое поселение Халлан-Чеми (тур. Hallan Çemi) в турецкой провинции Батман (гавар Сасун в провинции Алдзник Великой Армении) в верховьях реки Тигр датировано 10 тыс. до н.э. А это уже эпоха конца ледникового периода, и Халлан-Чеми является старейшим поселением на Земле.Генетика населения той эпохи сейчас изучается, некоторые гаплогруппы теперь широко распространены в Европе, другие менее. Но сам возраст этих поселений в 9-10 тысяч лет намного древнее периода 4500—4000 лет до н. э., которым датируются самые первые культуры Курганной гипотезы.

И хотя сам генотип не показывает, на каком языке говорили его носители, поскольку люди с тем же генотипом и в прошлом, и в наше время говорят на разных языках, однако когда речь идет об Армянском нагорье, то здесь все ясно. Так по новейшим данным Протоармянский обособился от праиндоевропейского уже в 3 тысячелетии до н. э. Желающие могут посмотреть, как это выглядит в анимации.

Примечательно выражение «прото-прото-индоевропейский язык», оно показывает, как много пластов древней истории наложены друг на друга. Совместными усилиями ученых разных наук эти пласты будут и дальше изучаться, и вместе с тем увеличиваться. И нетрудно догадаться, что на определенном этапе одного из периодов развития «прото-прото-индоевропейского языка» придется признать, что происходил он именно на Армянском нагорье. Вернее, многие уже это признают, осталось лишь уточнить какой именно этап, и тогда вероятно признают все. Не зря ведь говорил Экзюпери: «Истина – это то, чего нельзя избежать».

Армен Петросян Armenia Sputnik Редакция Вне Строк




ПОХОЖИЕ ПУБЛИКАЦИИ



Комментарии 4

  • В грандиозном труде Гамкрелидзе Т., Иванов В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. В двух томах. – Тбилиси, Изд-во ТГУ, 1984 доказывается, что Прародина индоевропейцев Армянское нагорье, но термин «Армянское нагорье» не употребляется».

  • Так сказал археолог Бунак

    Археологические исследования показывают, что арменоиды являются древнейшей коренной расой Передней Азии. Арменоидный тип «известен с самых ранних времен и имеет широкое распространение во всех областях Двуречья, начиная с его южной части до верховьев Тигра и Ефрата, и далее, до конца Анатолийского полуострова, с одной стороны, и до внутренних областей Ирана – с другой стороны. Никаких других расовых элементов в древнейшем населении Передней Азии констатировать нельзя. Образование этого типа завершилось уже до появления в Передней Азии европейских и азиатских племен – фракийцев, эллинов, турок, которые, по-видимому, не оказали существенного влияния на антропологический тип населения, растворившись в устойчиво сформировавшейся арменоидной расе» (с. 263).
    ——————————
    Бунак В.В Crania Armenica (Армянский череп) // (Исследования по антропологии Передней Азии с табл. измерений, графиками, диаграммами и фотографиями) Труды Антропологического НИИ при МГУ. Вып. 2. Приложение к Русскому антропологическому журналу. Т. 16. Вып. 1-2. М., 1927 г. 263с, 25 табл.

  • Поскольку армяне индоевропейцы, то из результатов исследования В.В. Бунака автоматически следует, что Прародина индоевропейцев — историческое место обитания армянского этноса, что позже подтверждено трудами выдающихся советских учёных Т. Гамкрелидзе и В. Иванова:
    Гамкрелидзе Т., Иванов В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. В двух томах. – Тбилиси, Изд-во ТГУ, 1984.

  • Даже значительно позже, в Византии, расовый состав населения практически не отошёл от арменоидной расы. «Найденные при раскопках черепа доказывают, что народности нагорий принадлежали большей частью к арменоидному типу: ширококостные, с плоскими затылками. Разумеется, смешение рас в результате миграции и завоеваний началось задолго до христианской эры, особенно в легко доступных районах… всё же древние арменоиды выжили, потому что их расовый тип всё время оказывался доминирующим»
    Райс Дэвид Т. Византийцы. – М.: ЦЕНТРПОЛИГРАФ, 2009, с. 12-13.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.