Англия и Италия за реформы в Армянском вопросе – Россия против

Конечно, прямым долгом «предполагаемой быть» новой России будет – поправить роковые ошибки и злоупотребления полицейско-бюрократического режима. Процесс поправки не замедлит выяснить, что естественный корень армянских недовольств, помимо причин местных, то есть бюрократических ошибок и злоупотреблений, лежит не в пределах Закавказья, но в малоазиатской Армении.

Он выращен чувством братства на почве кровного родства и национальной морали и неистребим, покуда не истребятся страдания мало-азиатских армян. Нашему отечеству предстоит работа колоссальной внутренней ломки. Но нутро – нутром, а границы – границами и соседи – соседями.

Одним из первых деяний внешней политики будущей «новой России» должно быть – возвратиться в армянском вопросе к 1878 году и категорически потребовать от султана исполнения §61 – об армянских реформах – в Берлинском трактате. Это будет внешним лекарством, которое вернее всего исцелит нашу внутреннюю закавказскую язву… одну из наших опаснейших и самых болезненных язв.

– Да! Стало быть вы рекомендуете «новой России» с места в карьер поставить себя из-за армян в опасность европейской войны?

– О, нет! никогда! ни за что на свете!

– Не сами ли вы только что писали, что проведение реформ осталось предприятием безнадёжным потому, что в противоречии своих частных интересов европейские державы никогда не могли удовлетворительно прийти к общему соглашению?

– Да. Но ведь последняя очередь соглашения – именно осталась за Россией. Первоначальная противница осуществления реформ, Англия, давно убедилась, что, какие бы ни были их политические последствия, они для неё будут всё же приличнее и выгоднее той кровавой анархии, которою Абдул-Гамид сперва истязал Малую Азию, а теперь заразил и наше Закавказье.

Больше того: ещё в 1896 году герцог Аргайльский опубликовал интересную брошюру, со-чувственно встреченную общественным мнением, в доказательство, что осуществить процесс армянских реформ есть законное право и прямое дело России и должно быть ей поручено державами без всяких подозрений и ревностей. В последнее десятилетие сила 61-го параграфа тормозилась исключительно суровым вето России, кото-рое покорно повторяла – особенно устами Делькассе – Франция…

Предупреждал же Лобанов-Ростовский, что требования реформ в Армении Россия примет за casus belli! 37

В вопросе армянских реформ за стоят Англия и Италия, против – Россия; в условном согласии, если Россия согласится, – Франция и Германия; о последней вернее сказать – полный хозяин её внешней политики Вильгельм II; он всегда будет против разорительной для германских интересов революции в Армении и открыто заявил, что считает несвоевременными не только громы освободительного оружия, но и угрозы громами, – но мирное осуществление реформ под международным контролем не может принести ему ничего, кроме выгод. В деле армянских реформ – решающий голос России. Европа на них или согласна, или к ним безразлична.

– А что если опасения старых политиков справедливы – и на южной границе России в самом деле вырастет после реформ Велкая Армения?

– Десять лет тому назад я сказал бы, что этого быть не может и к тому нет данных в армянском народе, совсем не желавшем тогда выходить из-под спокойной русской опеки, за исключением, может быть, весьма незначительной кучки националистов-энтузиастов, без которых не живёт ни единое племя, лишённое политической самостоятельности.

Тогда армянский сепаратизм был полицейским мифом. Если кн.Голицын и ему подобные пророки бюрократического режима разочаровали армянский народ в русской опеке и довели одних армян до необходимости бежать куда глаза глядят, а других – до возможности и желания завоевать себе вооружённою рукой грезу Великой Армении, то на головы этих администраторов и должна упасть вина новорожденного армянского сепаратизма.

Делом же «новой России» будет умиротворить его в законных притязаниях политического равноправия настолько, чтобы Великая Армения ему не понадобилась и самоуправление в общем государственном составе России было наглядно выгоднее выделения в изолированную национально-политическую единицу. И ещё, знаете ли, господа?

Великая Армения, которою запугивали Россию Велички и Грингмуты, – ещё бабушка надвое говорила, будет или нет, а вот разнузданную Татарию-то мы уже завели за Кавказом – и в таких размерах, что должны вести с этим удивительным «государством в государстве» после краткого и не весьма лестного, бюрократического с ним союза нечто вроде местной войны.

И, глядя на этот колючий плод, бабушка даже не говорит надвое, но только молча и скорбно качает головою. Да, кавказская бабушка недаром качает старою, скорбною головою. Каша заварена круто, и боюсь, что расхлёбывать её придётся, именно как старая ироническая песня поёт: «Детушкам, бабушка, детушкам! Детушкам, Пахомовна, детушкам!».

37 Т.е.: повод к войне.

Отрывок из книги Александра Амфитеатрова: Армянский вопрос

Читать также: Армянский вопрос — Александр Амфитеатров, Россия умыла руки в армянском вопросе — А. Амфитеатров, Армянское освободительное движение — Недоброжелательность держав, Попытка Англии положить конец неистовствам Абдул Гамида — Категорический отказ России, Отвратительная ложь в русской печати, Армянское недовольство — Результат Голицынского режима, Россия помогала Турции душить голоса свободы в армянской нации, Армения — Аванпост Западной культуры, Мировые Державы в роли тормозов решения Армянского Вопроса, «Смертельный яд» Абдул-Гамида, Голицын — Конечное звено в цепи разрушений, Предубеждение русского правительства против армян