Кремль и его глашатаи всегда отличались отменным словоблудием. Но, следует также отметить, что в кремлевском словоблудии всегда есть этакий подковерный посыл-визитка, как правило, в виде лжи, подлогов, запугиваний и шантажа.
Один из такого рода глашатаев, искусно владеющих техникой: “морального облика строителя коммунизма”, – является бессменный эксперт интернет ресурса “Регнум” – Станислав Тарасов.
Что есть ценного в публикациях Тарасова для обычного пользователя, интересующегося политической аналитикой? Прежде всего: это описание недовольства Кремля в том или ином вопросе, включая источник недовольства, лживое описание ситуации – говоря кремлевским языком – предъява и, что будет с оппонентами, если подход и решение того или иного вопроса будет не по кремлевским понятиям.
Можно было бы пропускать мимо ушей все публикации кремлевских аналитиков, что в большинстве своем и происходит, но Тарасов – это отдельная история, потому что, как правило, его аналитика, к сожалению, находит свое применение на практике.
Некоторое время назад одна из своих статей: “Пашинян в объятиях Алиева“, – Тарасов освещал итоги некоторых армяно-азербайджанских неформальных встреч на мировой арене: в Париже, а затем в Давосе.
Основное недовольство было высказано практически в первом абзаце публикации. В нем говорилось о том, что на Парижской встрече речь шла о почти забытом, практическом применении петербуржских договоренностей, достигнутых после апрельской войны 2016 года, в которых упор ставился, в первую очередь, на внедрении мониторинговой системы на линии соприкосновения, что в свою очередь очень сильно не устраивает Кремль, потому что исключает задействование миротворческих сил, читай, присутствие российских военных (еще одной военной базы) в зоне конфликта, рычаги которого все еще находятся в российских руках вплоть до поставок вооружения конфликтующим сторонам.
При таком раскладе понятно, что в зоне конфликта никто кроме России не в состоянии разжечь конфликт, как кажется Кремлю до нужной кондиции, а затем погасить в нужный момент на определенном выгодном Кремлю уровне и перевести стрелки на действия Запада и сил НАТО.
Об этом говорит следующая публикация Тарасова: “О чем предупреждает Баку и Ереван русский генерал Сидоров“.
В этой статье есть несколько интересных моментов, которые стоит рассмотреть подробнее, потому что повторюсь, аналитика Тарасова, как правило, имеет определенные последствия.
Итак: в статье делается упор на продвигаемую США политику на Ближнем Востоке, а именно создание государства Курдистан, которое, по мнению автора, грозит распадом: Турции, Сирии, Ираку и Ирану. Карта фактически существующего автономного курдского государства на севере Ирака опубликована ниже.
Судя по карте, Ираку действительно придется потесниться. Вполне возможно, что курды хотят продвинуться вглубь Сирии к Средиземному морю, чтобы контролировать иракскую нефть от попадания на турецкие черные рынки по бросовым ценами, на которых наживается только Турция, и вывозить нефть на легальный рынок по легальным ценам. Здесь надо отметить, что такой расклад по логике должен быть на руку Ираку.
В этой ситуации не понятно, по какой причине должен развалиться Иран? Может быть Иран пытаются убедить в том, что амбиции курдов на много шире, и они будут продвигаться вглубь Ирана по нарисованным картам от кремлевской же пропаганды?
Наконец не плохо бы окончательно понять, почему Кремль так болезненно реагирует на распад Турции (сарказм, на самом деле все давно понятно)?
Эти карты здесь публиковаться не будут во избежание продвижения бездарной пропаганды, но при желании их можно найти в поисковике и просмотреть.
Однако, Тарасов все же продолжает описывать свой расклад ситуации, не выгодной никому кроме США, которая посредством курдов собирается контролировать Иран и Турцию. Вопрос, а кто будет контролировать курдов, которые, судя опять же по фейковой карте, будут занимать практически весь Ближний Восток, и во сколько это обойдется США, как спонсору проекта?
К сведению Тарасова и иже с ними, любой развал любого государства, также как и любое создание любого образование, а тем более и государства стоит очень больших денег, и такое государство как США никогда не будет вкладываться ни в одну из существующих в мире идей, если не будет уверенным изначально, что вклады будут окупаться быстрее, чем будут происходить вложения, как например, в случае с Курдистаном, условно выходящим к средиземному морю, для контроля и поставок нефти на мировой рынок.
Как бы то ни было, но именно нарисованная Тарасовым ситуационная картина выводит США и страны Европы к Закавказскому региону, где вот уже тридцать лет тлеет карабахский конфликт. И тут опять же возникает вопрос, зачем США лезть в этот регион, если он создает большой Курдистан способный контролировать Турцию, Сирию и Иран. Неужели при таком раскладе у большого Курдистана не хватит возможности контролировать Армению и Азербайджан в том числе?
Кроме того, судя по Тарасову, на фоне продвижения в регион США и стран Европы происходит сближение стран региона с НАТО. По Тарасову вся эти политические телодвижения Запада в регионе происходят из-за неприятия обновленных Мадридских принципов, относительно которых Иран также высказывал свое негативное отношение.
К слову говоря, о сближении Армении с НАТО не говорят даже на кухне за бессмысленностью данного предприятия.
Поясним, что обновленные Мадридские принципы – это старые казанские принципы, которые наряду со всем остальным (схема ЛТП сдача земель без каких-либо гарантий и прочее) подразумевают размещение международного миротворческого контингента, что как мы уже поняли выше ничто иное как российские войска, с поправкой на текущее время – российско-белорусский военный контингент.
Таким образом, Россия всеми правдами и не правдами стремится внедрить в регион подконтрольный Кремлю военный контингент. Целесообразность этого предприятия сомнительна не только для стран региона, но в первую очередь и для самой России, так как этот шаг, по сути обеспечит беспрепятственную работу конкурентных турко-азербайджанских трубопроводов, о которых Тарасов вскользь говорит в этой публикации. Не говоря о том, что появление военного контингента в регионе еще больше обострит ситуацию уже на международном уровне, особенно с учетом отношения Ирана к этой идее. На этом фоне возобновление идеи мониторинговой системы наблюдения является вполне разумной и приемлемой.
Однако, судя по всему, это мало волнует Кремль, так как основная цель, судя по всему – это управление конфликтом сторон в своих кровных интересах, невзирая на цену вопроса. Десятки тысяч человеческих жизней.
Но, к сожалению, адекватно мыслить Кремлю мешает его кровожадность – это факт. Следует также отметить, что политика проводимая Россией в регионе не встречает особого сопротивления со стороны, например, руководства Армении.
Более того, на сегодняшний день Армения под нажимом русских все же отправила свой миротворческий контингент в Сирию, с чем, к слову говоря, очень не хотела соглашаться прежняя власть Армении. Скорее всего, это и есть результат деятельности Тарасова вкупе с Кремлем. Результат запугиваний и шантажа. А эти, наверное, берут свое и делают то, что им говорят.
Кто знает границы кровожадности Кремля? Может угрожают взрывами в общественном транспорте, захватом ППС, новыми революциями со снайперами на крышах, или эскалацией военных действий, о чем тот же Тарасов говорит практически во всех своих статьях, включая озвученные в данной публикации. Так о чем же все- таки предупреждает Баку и Ереван русский генерал Сидоров?
Виген Аветисян
