Директор Азиатского департамента МИД-а России рубежа 18-19вв. С. Броневский о лежащем в Великой Армении Карабаге.
“Ханство карабагское, лежащее в великой Армении между стечением Куры и Аракса, разделяется на следующие уделы:
- 1 Сараперт, принадлежавший мелику Межлуму сыну Адамову.
- 2 Kуластан, владение мелика Лбова сына Иосифа.
- 3 Воранда – мелика Шахназара сына Гуссеинова.
- 4 Хачен – мелика Алаверди сына Мирзаханова.
- 5 Дузах – мелика Бахтама внука Еганова.
В 1733 году карабагские армяне выгнали турок из своего владения, при сем случае убит был сераскир Сара Мустафа паша. Потом возставшия между меликами раздоры были причиною войны, которая продолжалась более двадцати лет.
Мелик Шахназор призвал к себе на помощь владетеля кочующаго чавонширскаго народа Фона хана и здал ему крепость Шуши. По смерти Фона хана сын его, ныне владеющий Ибрагим хан, довершил и покорение и раззорение меликов, из коих многие перешли в Грузию, а подданные их армяне разбрелись по разным сторонам, наиболее в Россию, в Грузию и Ширвань.
Прежде сего Карабаг славился своими конскими заводами, и лучшие лошади в Персии почитались карабагские. Ныне в сей богатой провинции, в которой считалось до 60 тысяч дворов жителей, едва пять тысяч дворов жителей осталось.
В 1796 году во время экспедиции на Персию щиталось в Карабаге до 30 тысяч вооруженных армян, которые от всех прочих отличаются способностию своею к военному ремеслу. Шушинскую крепость, столицу ханства карабагскаго, почитают в Персии за неприступную.
Армянские мелики просили неоднократно от России помощи для свержения Ибрагим хана и имели частыя сношения с фельдмаршалом князем Потемкиным Таврическим и с бывшим на Кавказе начальником генерал-поручиком Потемкиным, чрез гайнанскаго архиепископа Иосифа Аргутинскаго, что был после патриархом, ссылаясь на обнадеживание российскаго покровительства, грамотою Петра Великаго обещаннаго всему армянскому народу.
Причины, которыя препятствовали оказать им деятельное пособие, кажется были следующие:
1 междоусобная война меликов, помышлявших более всякой о себе, нежелание о спасение отечества.
2 легковерие их и нетвердость в слове, на которое полагаться неможно.
3 армяне карабагские в то время при единодушном совокуплении могли бы вооружить еще от 30 до 40 т. войск, однако сего не зделали. Следовательно временная помощь российскаго войска не могла их избавить от порабощения. А есть ли бы и получили они прежнюю свою независимость, то по существу феодального правления, к возстановлению коего стремились все их усилия, должно было ожидать, что неминуемо воспоследует вторично междоусобная война у меликов.”
С. Броневский, 1810г., “Исторические выписки о сношениях России с Персиею, Грузиею…”, издание 1996г., РАН Института Востоковедения, СПб.
P. S. С. Броневский – директор Азиатского департамента МИД России рубежа 18-19вв., Феодосийский губернатор, историк Кавказа. Сочинение Семена Броневского “Историческия Выписки о сношениях России с Персиею, Грузиею и вообще с горскими народами, в Кавказе обитающими, со времен царя Ивана Васильевича доныне”, написанное еще в начале XIX в., до конца 20в. оставалось неизданным.
Рукопись существует лишь в единственном экземпляре и хранится в Архиве востоковедов Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения РАН (разряд 2, опись 2, № 1). Ценность этого источника заключается как раз в том, что в нем последовательно, на протяжении почти 300 лет (1554—1806) показан период становления и развития взаимоотношений России с Кавказом, Ираном и Турцией.
В основу рукописи легли расположенные в строго хронологическом порядке архивные документы, хранившиеся в коллегии Министерства иностранных дел. В сочинении Броневского дан фактический материал официального характера. “Историческия Выписки” представляют собой своего рода справочник, составленный Броневским по заданию министра иностранных дел кн. А. А. Чарторыйского (1770—1861) и действительного тайного советника Д. П. Трощинского (1754—1829).
Автор стремился показать успехи и неудачи политики Российского государства на Кавказе. Несомненно, работая над своей книгой по заказу Мида, автор при изложении упомянутых событий и фактов был вынужден отражать точку зрения официальных властей. Перед ним стояла конкретная задача — показать, когда и при какой ситуации проходили контакты российского правительства с горцами, зафиксировать их результаты.
No Na Αριστοτέλης: φιλόσοφος & Հայք և Հայոց աշխարհ
