19 марта 1985г. в газетах The New York Times и The Washington Post группа из 69 американских историков, специализировавшихся по турецкой тематике, на правах рекламы опубликовала заявление, в котором они призывали Конгресс США не принимать резолюцию по Геноциду армян.
Среди подписавших был известный историк Бернард Льюис, именем которого стало называться это заявление. Публикацию оплатила турецкая ассамблея США. (см. Yves Ternon. The “Lewis Affair” // Hovannisian R. G. Remembrance and denial: The Case of the Armenian Genocide. — Wayne State University Press[en], 1998. — P. 241. — 328 p. — ISBN 0-8143-2777-X, ISBN 978-0-8143-2777-7) Важную роль в этой публикации сыграл Хит Лоури, директор Института турецких исследований, в котором многие из подписавших это письмо получали гранты и имели прямые или косвенные выгоды от турецкого правительства.
Спирос Врионис , английский учёный, пришел к тому же выводу. Учёный Ив Тернон считает аргументы против использования определения «Геноцид» неприемлемыми. После публикации заявления профессор Сорбонны Жерар Шальян (англ.) выразил разочарование в том, что подписал письмо, послав письмо Бернарду Льюсу, который ответил, что причиной этого заявления было нежелание портить американо-турецкие отношения и что заявление призывает Турцию открыть свои архивы.
Шальян ответил Льюису, что некорректно — если не сказать нечестно — говорить, что причиной непризнания геноцида со стороны Запада является недостаток свидетельств Геноцида, когда на самом деле причиной непризнания сша были опасения в дестабилизации НАТО. Израэль Чарни, директор Института холокоста и геноцида в Иерусалиме, провёл собственное исследование среди подписавших заявление.
Результаты опроса Чарни оценивает как: «впечатляюще показавшие, что как минимум некоторые исследователи признали, что имели место массовые убийства армян, по сути не подвергая сомнению факт геноцида армян, хотя никто из них не согласился с использованием слова „геноцид“; некоторые признавали, что происходит умышленное запутывание вопроса и отрицание со стороны турок».
Предварительные данные опроса были опубликованы в 1990г. «Internet on the Holocaust and Genocide». Согласно Яиру Орону это ПИСЬМО, призывающее не торопиться с признанием геноцида армян до того, как будут опубликованы турецкие архивы, является примером очередной попытки Турции влиять на академическую среду, для чего Турцией тратятся огромные деньги и усилия.
В октябре 2000г., когда в Палате представителей США рассматривалась очередная резолюция по геноциду армян, в газете «Миллиет» турецкий политик Мустафа Шюкрю Элекдаг (тур. Mustafa Şükrü Elekdağ) сетовал, что Ззаявление 69 учёных было бесполезным, поскольку никто из них, за исключением Джастина Маккарти, не хочет подписывать новую декларацию.
Элекдаг объяснял это двумя причинами: тем, что учёные боятся армянских боевиков, и что турецкие архивы, про закрытость которых говорилось в заявлении, так и не были открыты. Один из 69 подписавших обращение, Дональд Кватаэрт, в декабре 2006г. подал в отставку с поста руководителя совета управляющих Института турецких исследований (англ. Institute of Turkish Studies), который он занимал с 2001г..
Согласно его заявлению, он вынужден был подать в отставку из-за давления посла Турции в США Наби Шенсоя, после того, как охарактеризовал убийства армян в Турции как геноцид. Шенсой отрицал, что он оказывал какое-то влияние на отставку. Отставка Квартаэрта вызвала скандал в академической среде.
Ряд членов совета директоров Института турецких исследований в знак протеста также подали в отставку. Мерват Хатем, директор Ассоциации исследований Среднего Востока, направил резкое письмо премьер-министру Турции Эрдогану, в котором выразил озабоченность заявлениями турецких чиновников о намерении отозвать финансирование Института турецких исследований, если Квартаэрт публично не откажется от своих оценок.
Хатем также отметил, что отставка резко контрастирует с заявлением правительства Турции оставить обсуждение событий 1915г. учёным. Согласно заявлению Квартаэрта, члены совета директоров Института турецких исследований с удивлением узнали, что финансирование института Турцией не знак доверия, а подарок, который в любой момент может быть аннулирован.
