Автономная Армения была бы равносильна «окончанию» завоевательской политики русских на территории Малой Азии. Для предотвращения этой опасности нужны были энергичные меры, и поэтому царская бюрократия готовилась к действию.
В походе против армян и армянской общественности царская Россия фактически оказалась в союзе с Турцией,— «очень выгодном для султана и убийственном для русского дела в Малой Азии», ибо «армяне,— как пишет Амфитеатров,— и нравственно, и материально — неизменные союзники русского движения на Евфрат. Во главе русских войск шли в Малую Азию Лорис-Меликов, Лазарев, Тер-Гукасов» и др.
Но вот наступает 1905 год. Революционное движение разрастается, и бюрократия «предвидит» революционное отпадение Закавказья. Политика «разделяй н властвуй» является единственным средством спасения. В то же время начинается эра еврейских погромов в России и армянских погромов на Кавказе. В том и другом случае бюрократия царя является душой этих кровопролитных боен.
Армянский вопрос был для царских ставленников опорою их деятельности в проведении определенной политики; очевидно, исходным моментом здесь служило то, что для разжигания страстей и углубления историко-экономической распри между армянами и азербайджанцами русская дипломатия использовала армянский вопрос как средство агитаций и подготовки кровавых междуусобиц.
Стремление армян освободиться из-под ига Турции Порта рассматривала как акт, разрушающий государственный организм Оттоманской империи, а революционно-национальную деятельность армян она истолковывала как результат программной деятельности дипломатии царской России. Поэтому восстание армян в Турции Порта считала делом рук русских дипломатов: «Еще в русско-турецкую войну 1856 года армянские повстанцы получали помощь от России.
С этого самого времени,— пишет Джемаль-паша,— русские не переставали поддерживать связь с турецкими армянами и пользовались всяким случаем, чтобы поощрять армянских революционеров. Русские действовали настолько успешно, что уже через год после дарования армянам конституции вспыхнуло Зейтунское восстание».
Вот так убежденно и вполне определенно пишет государственный деятель и дипломат Оттоманской империи Джемаль-паша. Разумеется, и избиение армян в Турции Джемаль-паша объясняет не только общей политикой России, но и прямыми внушениями с ее стороны, направленными на то, чтобы турки, курды и армяне ополчились друг против друга; царская дипломатия тем самым достигала своей цели — разрушения Оттоманской империи.
«Не по своей воле,— пишет Джемаль-паша,— но по милости царской России ополчились они друг на друга. Это — русские, которые добивались только уничтожения турок, чтобы узурпировать наследие Оттоманской империи, это они, потопившие себя в море крови, натравливали армян на турок. Они внушали туркам мысль, что «необходимо уничтожить армян, чтобы спасти себе жизнь», тогда как армянам говорили, что им нужно резать турок, чтобы оказаться в большинстве».
Кроме того, Россия старалась «поднять курдистанских беев и наиболее влиятельных шейхов против правительства и натравить их на армян. Действуя согласно тщательно разработанному плану,— продолжает Джемаль-паша,— русское правительство поддерживало знаменитого Абдул-Резек-бея Бедерхаии, снабжая его оружием и деньгами под предлогом восстановления курдского владычества в Синае, и одновременно с этим через посредство своего консула в Битлисе Россия подстрекала шейха П. П. восстать против правительства Оттоманской империи».
Указанные моменты, оставляя в стороне детали и их анализ, позволяют отметить, что все выставленные Джемалем причины резни были восприняты сознанием турецкой дипломатии. Восстания на Балканах и в Греции в течение XIX века и национально-освободительное движение в Оттоманской империи Порта рассматривала как организованный поход России против турок. Естественно, что и армянское движение и самое восстание также истолковывались как планомерные действия царской России против турок, так как Армения «оставалась неугасимым очагом русского влияния».
Со своей стороны турецкая дипломатия для спасения собственного существования развивала панисламизм и пантюркизм и действовала среди мусульман в Закавказье и Туркестане и против России во имя осуществления «тысячелетней славы» мусульманского народа. Те же методы и средства, которыми пользовалась Россия против Турции, турки старались использовать против России.
Отрывок из книги Эдуарда Оганесяна «Век борьбы» Продолжение следует
Читать также: Операция «Буря» — Сбор средств для освобождения Армении — 1899-1903 гг., Сасунское восстание — Век борьбы, Сасунское восстание — Панический побег турок и курдов при появлении Андраника, Сасунское восстание — Осажденный Кэликюзан, Сасунское восстание – Гражданское устройство , Сасунское восстание – Царская дипломатия, Сасунское восстание – Царизм поддерживает и углубляет ненависть
Введение Средневековые армянские надписи (эпиграфика) являются важнейшим историческим источником, позволяющим реконструировать социальную, религиозную и культурную…
Караван-сарай Орбелянов (также известный как Селимский караван-сарай) — один из наиболее выдающихся памятников средневековой Армении,…
Введение В истории международного морского права XVII века особое место занимает судебное дело о захвате…
В фондах Матенадаран — Института древних рукописей имени Месропа Маштоца — хранится редкий образец средневековой…
Уникальная находка на Армянском нагорье В Турции впервые обнаружена арамейская каменная надпись, относящаяся к древнему…
Надпись Хасана Джалала Долы в Гандзасаре как свидетельство государственности и самосознания XIII века Введение Фраза…