Россия в своих отношениях с другими странами большое значение придает символизму. Особенно это многократно выражалось в отношениях с Арменией. Как пример можно привести хотя бы визит Путина в Армению 2 декабря 2013 года и подписание позорного газового договора. Имеются также другие примеры.
На днях на территории российской 102-ой военной базы в Гюмри был установлен бюст российского императора Николая I. Николай I-этот тот самый российский император, который в XIX веке присоединил Восточную Армению к Российской империи.
А через какое-то время начал осуществлять типичную для Российской империи колониальную политику. В частности, в 1840 году как административная единица была ликвидирована Армянская область, созданная еще в 1828 году.
Тем самым были окончательно уничтожены надежды армян на независимость. И разве может быть случайным установление бюста Николая I на военной российской базе в Гюмри на фоне все усиливающегося русско-турецкого обострения?
Того самого императора, который во время русско-турецкой войны 1828-1829 гг согласно Адрианопольскому договору (1829) и вследствие торга с турецкой стороной отдал Турции Западную Армению взамен признания Турцией независимости Греции.
История русско-турецкого противостояния включает не только само противостояние, но и классическую историю самого гнусного политического торга за счет армян и армянских интересов на Кавказе.
Случайной ли является активность Турции в эти дни? Не является ли установление бюста российского императора Николая I на российской военной базе в Гюмри (кстати, именно Николай I переименовал Кумайри в Александрополь) стремлением вновь подтвердить свое отношение к Армении как к своему форпосту?
И не необходима ли должная оценка этим шагам российской стороны со стороны наших политиков и общественности? Естественно, необходима.
Однако, к сожалению, все, что касается достойного противодействия разнородной политике российской экспансии, по существу забыто в нашей общественно-политической жизни.
Читать также: Массовые протесты армян против русского деспотизма – Прибытие Николая I в Армению-1837 г., Николай I – О чем молчат учебники
По мотивам очерка историка Никола́я Адонца — о людях, которые выходили один на один против…
Нумизматика Армении эпохи эллинизма Описание монеты Перед нами исключительно редкий бронзовый октахалькон диаметром 21 мм…
На фотографии запечатлён уникальный памятник армянского культурного наследия — древний вишап (вишапакар, «драконов камень»), созданный…
Международная группа исследователей из Польши и Армении реконструировала древнюю систему водоснабжения и орошения на Араратской…
На представленной карте канадского историка, политолога и исторического картографа Эндрю Андерсена (Andrew Andersen) изображена политическая…
В последние десятилетия в Азербайджане активно продвигается политизированная теория, согласно которой почти всё христианское наследие…
Посмотреть комментарии
Комментарии на это новость в армянских группах: "В любом случае, в тот исторический момент приход России был благом для нас."
Нет такого исторического момента, в котором окончательную потерю любой независимости можно считать благом. Вспоминая независимые арцахские меликства и Сюник, как раз на тот исторический момент с продолжением вплоть до сегодняшних дней. В современном армянском мире, ВЕТО, на развитие любой сферы ставит именно Россия.
Многие армяне считают что если бы не приход России, то армянского государства даже с текущими границами не существовало бы. Даже зная о турецко-большевистском сговоре, они сваливают всю вину на большевиков. Царская Россия в их глазах является силой освободившей их от мусульман и только проклятые большевики помешали им вернуть свои земли.
Судя по всему многие армяне либо плохо знают историю, либо не могут выстроить правильный причинно-следственный ряд в логике исторических событий. А скорее всего и то, и другое. А самая большая ошибка армянства, которая продолжается по сей день - это надежда на чужого дядю в решении своих проблем, что является проявлением инфантилизма уже не в первом поколении.