Опубликовано: 5 марта, 2020 в 11:00

Николай I у истоков колониальной политики России в Армении

Россия в своих отношениях с другими странами большое значение придает символизму. Особенно это многократно выражалось в отношениях с Арменией. Как пример можно привести хотя бы визит Путина в Армению 2 декабря 2013 года и подписание позорного газового договора. Имеются также другие примеры.

На днях на территории российской 102-ой военной базы в Гюмри был установлен бюст российского императора Николая I. Николай I-этот тот самый российский император, который в XIX веке присоединил Восточную Армению к Российской империи.

А через какое-то время начал осуществлять типичную для Российской империи колониальную политику. В частности, в 1840 году как административная единица была ликвидирована Армянская область, созданная еще в 1828 году.

Тем самым были окончательно уничтожены надежды армян на независимость. И разве может быть случайным установление бюста Николая I на военной российской базе в Гюмри на фоне все усиливающегося русско-турецкого обострения?

Того самого императора, который во время русско-турецкой войны 1828-1829 гг согласно Адрианопольскому договору (1829)  и вследствие торга с турецкой стороной отдал Турции Западную Армению взамен признания Турцией независимости Греции.

История русско-турецкого противостояния включает  не только само противостояние, но и классическую историю самого гнусного политического торга за счет армян и армянских интересов на Кавказе.

Случайной ли является активность Турции в эти дни? Не является ли установление бюста российского императора Николая I на российской военной базе в Гюмри (кстати, именно Николай I переименовал Кумайри в Александрополь) стремлением вновь подтвердить свое отношение к Армении как к своему форпосту?

И не необходима ли должная оценка этим шагам российской стороны со стороны наших политиков и общественности? Естественно, необходима.

Однако, к сожалению, все, что касается достойного противодействия разнородной политике российской экспансии, по существу забыто в нашей общественно-политической жизни.

David Fidanyan

Читать также: Массовые протесты армян против русского деспотизма — Прибытие Николая I в Армению-1837 г., Николай I — О чем молчат учебники




ПОХОЖИЕ ПУБЛИКАЦИИ



Комментарии 4

  • Комментарии на это новость в армянских группах: «В любом случае, в тот исторический момент приход России был благом для нас.»

    • Нет такого исторического момента, в котором окончательную потерю любой независимости можно считать благом. Вспоминая независимые арцахские меликства и Сюник, как раз на тот исторический момент с продолжением вплоть до сегодняшних дней. В современном армянском мире, ВЕТО, на развитие любой сферы ставит именно Россия.

      • Многие армяне считают что если бы не приход России, то армянского государства даже с текущими границами не существовало бы. Даже зная о турецко-большевистском сговоре, они сваливают всю вину на большевиков. Царская Россия в их глазах является силой освободившей их от мусульман и только проклятые большевики помешали им вернуть свои земли.

        • Судя по всему многие армяне либо плохо знают историю, либо не могут выстроить правильный причинно-следственный ряд в логике исторических событий. А скорее всего и то, и другое. А самая большая ошибка армянства, которая продолжается по сей день — это надежда на чужого дядю в решении своих проблем, что является проявлением инфантилизма уже не в первом поколении.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.