16 марта 1921 года в Москве был заключен договор между Советской Россией и Турцией, по которому от Армении в пользу Турции и Азербайджана были отторжены три провинции: Карс, Нахичеван и Сурмалу.
«Под понятием Турции в настоящем договоре подразумеваются территории, включенные в Национальный Турецкий Пакт от 28 января 1336 (1920) года, выработанный и провозглашенный Оттоманской Палатой депутатов в Константинополе и сообщенный прессе и всем Государствам», – подчеркивается в преамбуле договора.
Осенью 1921 года на основе Московского договора был заключен четырехсторонний Карский договор между Турцией, Арменией, Азербайджаном и Грузией, который стал отредактированной версией Московского договора.
Важное примечание: Армянская ССР, созданная в результате совместного русско-турецкого военного вторжения в Республику Армению, не была допущена к московским переговорам, несмотря на фикцию суверенности и признание ее заинтересованности. Читать подробнее: “Международно-правовая оценка Московского и Карсского договоров – Преступный сговор“
Подписание Карского договора вполне логично еще и потому, что Московский договор с Турцией был подписан от имени России и формально еще не имел отношения к странам Закавказья.
В 1921 году «советизация» Армении, Грузии и Азербайджана, правда, закончилась, но она была еще слишком неустойчивой, чтобы РСФСР могла доверить этим республикам самостоятельно подписывать международные договоры, тем более такие важные, как подтверждающие раздел региона.
По второй статье Московского договора к Турции отходили Карская и Сурмалинская провинции Армении с горой Арарат, а третья – то есть Нахичеван – под протекторат Азербайджана. Так за счет Армении были удовлетворены аппетиты Турции, Азербайджана и Грузии.
Примечательно, что в тексте Московского договора третья статья о принадлежности Нахичевана заканчивается словами «без права передачи третьей стороне», под которой подразумевается Иран.
Однако уже в тексте Карского договора эта фраза отсутствует. К осени 1921 года Иран уже не скрывал своего раздражения по поводу создания в Закавказье государства под названием «Азербайджан», который претендовал на объединение с одноименной иранской тюркоязычной провинцией и создание единого «Советского Азербайджана» с почти 20-миллионным населением.
Но самое интересное то, что договор по многочисленным архивным документам был заключен сроком на 25 лет. В 1925 году посол РСФСР в Турции Виноградов в официальной ноте потребовал денонсации Русско-турецкого договора 1921 года, сопровождая столь нетрадиционное в международной практике поведение заявлениями о готовности России осуществить ее в одностороннем порядке.
При этом, по турецкому источнику, посол Виноградов в устной беседе в МИД объясняет: «Мы не можем ждать 25 лет и подписали РТД потому, что тогда мы были слабы. А теперь мы сильны и требуем восстановления границ Армении». На что немедленно реагирует один из известнейших государственных деятелей Турции того времени Исмет Иненю, преемник Кемаля Ататюрка на посту президента:
«Новой стране необходимо придерживаться своих международных обязательств, а через 25 лет Турция, конечно же, возвратит эти территории». Таким образом, принадлежность трех отторгнутых от Армении провинций в пользу Турции и Азербайджана в юридическом плане с 16 марта 1946 года является историческим нонсенсом.
Тем не менее, после 1921 года первым официальным документом на уровне двустороннего соглашения СССР и Турции, заявляющим, что стороны не имеют взаимных территориальных претензий, является межгосударственный договор, подписанный в августе 1978 года во время официального визита турецкого премьера Бюлента Эджевита в Москву.
Договор с советской стороны подписал Алексей Косыгин 22 августа 1978 года. Абзац об отсутствии взаимных территориальных претензий – второй. Отклики турецкой прессы того времени откровенно радостно указывают на русско-турецкий договор 1921 года.
В тексте договора есть еще один очень важный пункт, который почему-то не принимается во внимание. «…дабы обеспечить открытие проливов и свободу прохождения торговых судов для всех народов», – гласит одна из статей.
Проливы Босфор и Дарданеллы всегда были важным инструментом турецкой внешней политики, и не воспользоваться ими в любом случае было бы грешно. А уж тем более в «армянском вопросе».
Если учесть то, что для России установление благоприятного режима прохождения проливов для собственных судов было и остается очень важным, то подписание подобных договоров не исключается и в будущем.
Фактически, большевики сделали все от них зависящее, чтобы обезопасить себя с Востока и ради этого принесли в жертву Армению, не представлявшую ценность для кремлевских правителей.
Повторим еще раз: Московский договор недействителен по многим аспектам, но главное в том, что он был заключен между двумя непризнанными субъектами международного права: кемалистской Турцией и большевистской Россией. В 1921 году Турция еще называлась Османской империей и правил там султан Мехмед VI Вахидеддин.
В России правили большевики. Турецкая республика, с которой был заключен Московский договор, была провозглашена 29 октября 1923 года. По прошествии 92 лет все эти «мелочи» почему-то забываются, и Армения продолжает настаивать на денонсации договора, который на самом деле не существует.
Международное право, на которое так любят ссылаться в Турции и Азербайджане, по логике вещей, должно отказывать договору в действенности. Однако все обстоит с точностью до наоборот.
Увы, договор подвел международно-правовой итог завоеванию и разделу Республики Армения между РСФСР, Турцией и Азербайджаном. Так, по крайней мере, все это воспринимается в наше время. Да и тогда тоже – Турции нужно было изгнать последних армян с исторической родины.
«Мировая революция» – очень удобный термин для завоевания и обретения друзей, которые нужны именно сейчас, потом необходимость в них отпадает. Главное для Москвы было – поддержать Ататюрка.
Что и было сделано: на «национально-освободительную борьбу турецкого народа» было передано 5 миллионов рублей золотом и горы оружия. Просто интересно, против кого велась эта «национально-освободительная борьба».
Не надо очень разбираться в восточной политике, чтобы понять, что направлена она была против христианского населения Османской империи – армян, греков и ассирийцев. Резня 1922 года в Измире (Смирна), повторное изгнание вернувшихся в Киликию армян осуществлялась на русские деньги и русским оружием.
В 1919 году десятки тысяч армян из Сирии, Ливана и Палестины возвращались в Киликию, где устанавливалось правление Франции на основе мандата. Какое-то время казалось, что Киликия могла бы стать полностью независимым от Турции государством под протекторатом Франции.
Многие армяне, конечно, помнили о французско-армянском братстве, возникшем именно в Киликии во время крестовых походов. К сожалению, опыт правления Франции по мандату был обречен на недолговечность и привел к катастрофическим последствиям для армян-репатриантов.
Напомним еще один факт. 30 октября 1918 года на борту английского крейсера “Агамемнон” в порту Мудрос было подписано Мудросское перемирие.
Оно предусматривало: открытие Черноморских проливов для военных флотов Антанты с предоставлением союзникам права оккупировать форты Босфора и Дарданелл; капитуляцию остатков турецких войск в Хиджазе, Ираке, Сирии, Йемене и вывод их из Ирана, Киликии, Закавказья; оккупацию союзниками 6 армянских вилайетов “в случае беспорядков в одном из них” и вообще любого стратегического пункта в Турции, если союзники сочтут это необходимым по соображениям своей “безопасности”.
Большевистской России срочно требовался договор с Турцией на любом уровне, чтобы нейтрализовать Антанту, а у Мустафы Кемаля не хватало оружия и денег.
Такова история печального для армян Московского договора, о котором сейчас на политическом поле почти никто не вспоминает, если… он не нужен для достижения собственных целей. А если нужен – и Турция, и Россия с легкостью могут реанимировать соглашение, противоречащее любому принципу международного права.
Карине Тер-Саакян
Читать также: Международно-правовая оценка Московского и Карсского договоров – Преступный сговор
В тисках между правоверными и православными.