Константинопольский договор России и Турции от 1724 года поставил точку в истории полунезависимых армянских меликств

Российский император Петр I вместе с властями Османской империи того времени является одним из непосредственных палачей армянских полунезависимых меликств.

В частности, в 1722 году под руководством Петра I состоялся известный Каспийский поход, в рамках которого русские, призывая армян и грузин к восстанию, давали лживые обещания  оказать помощь.

Здесь будет уместно вспомнить о том, что армянские и грузинские силы какое-то время прождали русскую армию в местности Чолак близ Гандзака, однако стало известно, русские, достигнув города Дербент, отменили Каспийский поход.

В действительности, Петр I совершенно не собирался помогать местным народам, которые хотели обрести свободу. Его целью являлось завладеть прикаспийскими районами.

Более того, Петр I в письме, адресованном российскому послу в Константинополе Неплюеву, отмечает, что Неплюев должен успокоить Высокую Порту (Османскую империю), поскольку русские войска не собираются подходить границам Турции, проходящим по территориям Армении и Грузии.

“Мы поручаем тебе (Неплюеву) заверить Высокую Порту, что наши войска не подойдут к границе Турции, проходящей через Грузию и Армению, и приблизятся только к прибрежным районам Каспийского моря”.

Все это закончилось русско-турецким сближением за счет народов региона. 12 июня 1724 года в Константинополе посол Неплюев и Ибрагим паша заключили договор, согласно которому в регионе состоялось разделение зон влияния. России перешли Дербент, прибрежные районы Каспийского моря.

Турции досталась оставшаяся часть Кавказа, а также персидские владения на Кавказе: города Тифлис, Гандзак, Нахиджеван, Карабахская и Капанская области. Также иранские территории севернее линии Ардебил-Тавриз и территории западнее линии Тавриз-Керманшах.

Благодаря этому договору турецкая сторона получила возможность перейти в регионе к наступлению. Под турецким ударом оказались меликства Арцаха и Сюника. По Константинопольскому договору сторонам не разрешалось вмешиваться во внутренние дела захваченных территорий, поэтому российская сторона давала уклончивые ответы на армянские письма о помощи.

David Fidanyan

Vigen Avetisyan

Автор публикации: Vigo Ave

Последние публикации

Снова об «албанском синдроме»: почему «кавказско-албанское» не означает «азербайджанское»

В последние десятилетия в Азербайджане активно продвигается политизированная теория, согласно которой почти всё христианское наследие…

1 day ago

Этнические чистки в Арцахе и право армян на возвращение: международно-правовой обзор

Сентябрьские события 2023 года в Арцахе (Нагорном Карабахе) привели к почти полному исходу армянского населения…

2 weeks ago

Трагедия у Воскепара: одно из самых мрачных преступлений операции «Кольцо»

В ночь с 5 на 6 мая 1991 года на территории Армении произошло преступление, которое…

3 weeks ago

Геноцид армян как «разменная монета»? Расследование риторики власти Армении

Вступление: смена языка — смена политики Когда государство меняет язык, оно меняет политику.Когда меняется политика…

4 weeks ago

Дело Урарту: как при Сталине переписали древнюю историю — без приказов, но с результатом

История Урарту в СССР — это не просто научная дискуссия. Это пример того, как власть…

4 weeks ago

Средневековая армянская надпись из окрестностей Цмакахога (Арцах), 1192 г.

Введение Средневековые армянские надписи (эпиграфика) являются важнейшим историческим источником, позволяющим реконструировать социальную, религиозную и культурную…

1 month ago