Любой политический манифест, как судебный приговор, состоит из двух частей – мотивировочной и резолютивной. В первой части надо объяснить, почему жить по-старому нельзя, во второй – как, собственно, жить надо.
Постсоветская традиция общественной мысли в России, к сожалению, выработала хронический перекос между этими двумя частями в пользу первой. В жанре “так жить нельзя” выступать умеют практически все. В жанре “что делать” царит запустение и тоска. Манифест Михаила Ходорковского “Русские европейцы” выдержан в такой же традиции.
Если кому-то придет в голову сделать из этого текста музыкальное произведение, большая мотивировочная часть легко ляжет на самый бодрый бит, а короткой резолютивной части больше подойдет похоронный марш, сыгранный в издевательских тонах.
Без Путина станет хуже?
“Дебилизация общества”, дефицит моральных авторитетов, неразрешимое противоречие между архаичной властью и классом “русских европейцев”, разрушение институтов, недоделанность гражданской нации – диагноз поставлен верно и, что важно, не впервые. Перечень проблем, перед которыми стоит российское общество, общеизвестен и очевиден.
Столь же очевиден и самый общий прогноз: да, разумеется, нынешняя российская власть в любом случае не вечна, и даже когда Владимир Путин уступит свое место преемнику, жить по-старому уже не получится.
Более того, велик риск, что станет хуже – под этими словами Ходорковского, очевидно, подпишутся многие из тех, кто сегодня уговаривает Владимира Путина не играть в “последний срок” и оставаться у власти как можно дольше, то есть пожизненно.
“Эта власть не хочет решать проблему своего ухода”, – если это упрек, то он звучит странно. Да, конечно, вместо “проблемы ухода” у власти другая проблема – сохранения и самовоспроизводства, и судя по тому, что Владимир Путин царствует уже больше семнадцати лет и даже успел воспитать целое поколение государственных управленцев, персонально обязанное только ему, с этой проблемой власть справляется успешно, и помощники ей не нужны.
Назад в 1996-й
Интересно, что в жизни Михаила Ходорковского уже был похожий манифест с тем же посылом: общество расколото, а нам ведь вместе жить, давайте мириться и договариваться.
Текст, озаглавленный “Выйти из тупика” и подписанный крупнейшими российскими бизнесменами того времени, включая Ходорковского, был опубликован несколькими российскими газетами накануне президентских выборов 1996 года.
Опасаясь победы Геннадия Зюганова, тогдашние олигархи заявляли о готовности сделать ему шаг навстречу во имя политической и социальной стабильности.
Примирительное предложение было отвергнуто сразу же, но не Зюгановым, а как раз Кремлем, к тому моменту азартно сражавшимся за победу любой ценой. Ту историческую развилку Россия пролетела на полной скорости – да и была ли развилка?
Российская политическая традиция не предусматривает компромиссов с оппонентами, и памятные ныне живущим россиянам политические кризисы 1999 и 1996 годов и тем более 1993-го прямо следуют стандарту, заданному в 1937-м, когда власть окончательно поняла, что самую убедительную точку в любой политической дискуссии ставит пуля.
Главный экстремист в России – власть
Могут меняться имена и интонации, но что не меняется до сих пор: главный радикал, главный экстремист в России – это именно власть. Это она сегодня инициирует все новые и новые поводы для общественного раскола (самая свежая история – спор вокруг Исаакиевского собора, абсолютно искусственный, но при этом максимально острый, почти до драки).
Показательно, что даже в самых смелых фантазиях своего манифеста Михаил Ходорковский готов посадить за стол переговоров лишь второстепенных исполнителей воли Кремля: активистов “народного фронта”, экспертов круга Алексея Кудрина и Бориса Титова, но не тех их кремлевских кураторов, от которых, скорее всего, и зависит позиция “народного фронта” или прокремлевских экспертных кружков по каждому конкретному поводу.
Когда источник радикализации – власть, то и общество становится радикальным, это закон сообщающихся сосудов, нарушить который невозможно. Оппонент не настроен разговаривать на языке компромисса, у него в руках полицейская дубинка и судейская мантия, и к любому предложению о диалоге он относится как к капитуляции.
Здесь, кстати, никакого преувеличения нет. Для всех критиков Кремля – за вычетом, пожалуй, самого Ходорковского, возможно, Алексея Навального и еще нескольких оппозиционеров уровня Гарри Каспарова – сегодня открыты многие двери. Достаточно посмотреть на Эдуарда Лимонова, давно ставшего любимцем всех государственных медиа.
Если какой-нибудь оппозиционер сегодня заявит, что готов улучшать путинскую Россию на площадках “народного фронта” или комитета Алексея Кудрина, ему будут очень рады. Бывших оппозиционеров Кремль традиционно ценит выше, чем своих постоянных сторонников. В таком формате диалога никакой фантастики нет, но едва ли он решит “проблему ухода”. Наоборот, он сделает власть устойчивее, а политическую стагнацию – вечной.
Автор: Олег Кашин – независимый журналист и писатель, основатель и главный редактор информационного ресурса kashin.guru. Автор еженедельной колонки на DW. Олег Кашин в Facebook: Oleg Kashin
