За последние годы термин «Западный Азербайджан» превратился из маргинального лозунга беженских организаций в официальную доктрину бакинского руководства — с университетским центром, школьными учебниками и государственными фестивалями. При этом ни сам термин, ни стоящая за ним историческая аргументация не выдерживают проверки ни архивными документами, ни элементарной хронологией государственности региона. Разберём происхождение концепции, её историко-правовую несостоятельность и институциональную кампанию последних лет.
1. Происхождение термина
Название «Западный Азербайджан» вошло в оборот не как историографическая категория, а как бытовой оборот речи. Историк и специалист по Кавказу Лоуренс Броерс показывает, что в 1990-е годы так называли Армянскую ССР некоторые азербайджанские беженцы, покинувшие территорию Армении в конце 1980-х годов — то есть речь изначально шла о ностальгическом самоназвании покинутой родины небольшой диаспоры, а не о политической программе. Возвращение в Армению тогда не рассматривалось как реалистичный сценарий, и само сообщество постепенно растворилось в основном азербайджанском обществе.
Политическое содержание термин стал приобретать позже. Уже в 2003–2004 годах отдельные представители военного руководства Азербайджана — в частности министр обороны Сафар Абиев и представитель Минобороны Рамиз Меликов — публично заявляли, что территория современной Армении создана на «азербайджанских землях». В 2005 году возникла организация «Возвращение в Западный Азербайджан» под руководством Ризвана Талыбова, декларировавшая цель добиться автономии на территории Армении. С 2010 года эту риторику систематически стал использовать президент Ильхам Алиев, называя Ереван «нашей исторической землёй». Однако массовым и официальным государственным нарративом концепция стала лишь после Второй карабахской войны 2020 года — с кульминацией в декабрьской речи Алиева 2022 года, о которой пойдёт речь ниже.
Подробный разбор эволюции термина:
- Wikipedia — Western Azerbaijan (irredentist concept),
- EVN Report — Fairy Tales, Textbooks and Territorial Claims.
2. Историко-правовая несостоятельность претензий
2.1. Туркманчайский договор 1828 года
Ключевой правовой ориентир, на который вынуждена ссылаться сама азербайджанская сторона, — Туркманчайский мирный договор, подписанный 10 (22) февраля 1828 года в деревне Туркманчай близ Тебриза между Российской империей и Персией и завершивший русско-персидскую войну 1826–1828 годов. Со стороны России договор подписал генерал И. Ф. Паскевич, в выработке условий участвовал А. С. Грибоедов.
Договор подтвердил территориальные приобретения России по Гюлистанскому миру 1813 года и передал Российской империи Эриванское и Нахичеванское ханства — то есть территорию исторической Восточной Армении. Персия обязалась не препятствовать переселению армян на эти земли, а на неё была наложена контрибуция в 20 млн рублей серебром. Уже в 1828 году, при непосредственном участии Грибоедова, началось организованное переселение армян из Персии в новоприсоединённые Эриванское и Карабахское ханства — сохранились его собственноручные записки об этом процессе.
Важно понимать, что это переселение было по существу возвращением, а не привнесением нового населения. В 1604–1605 годах персидский шах Аббас I, применяя против турок тактику выжженной земли, организовал так называемый Великий сургун — насильственную депортацию армянского населения Араратской долины и Нахичевани вглубь Персии: по оценкам историков, от 250 до 300 тысяч армян были угнаны с исконных земель, множество людей погибло в пути, а жители Джуги Нахичеванской были переселены в Исфахан, где основали Новую Джульфу. Опустевшие армянские земли Аббас впоследствии частично заселил кочевыми тюркскими и курдскими племенами — в частности, племенем каджар в Восточной Армении и курдами в районе современных Кельбаджара и Лачина, — что, по мнению историков, преследовало цель ослабить связи армянских правителей Карабаха с остальной Арменией. Американский историк Джордж Бурнутян отмечает, что вплоть до XVII века, несмотря на войны и переселения, армяне, по всей видимости, всё ещё составляли большинство населения Восточной Армении, и лишь депортация Аббаса переломила эту демографию. Таким образом, переселение 1828 года при участии Грибоедова возвращало на историческую родину как раз потомков армян, депортированных двумя столетиями ранее, — то есть закрывало демографическую рану, нанесённую персидской, а не российской политикой.
Принципиально важна юридическая формула договора: в тексте нет ни «Азербайджанского ханства», ни какой-либо иной территориальной единицы с таким названием — только Эриванское и Нахичеванское ханства, которые указом Николая I в 1828 году были объединены в Армянскую область (Армянскую губернию). Название «Азербайджан» к этой территории на тот момент не применялось вообще — ни в русских, ни в персидских, ни в европейских источниках.
Текст и обстоятельства договора:
- Президентская библиотека им. Б. Н. Ельцина,
- текст договора — истфак МГУ,
- записка Грибоедова о переселении армян,
- Великий сургун — Wikipedia,
- Исторические миграции армянского населения — Wikipedia.
2.2. Отсутствие исторического Азербайджана как государства до XX века
Претензии на «исторический Западный Азербайджан» упираются в более фундаментальную проблему: государства под названием «Азербайджан» на территории современной Республики Азербайджан, а тем более на территории современной Армении, попросту не существовало до 1918 года.
Топоним «Азербайджан» исторически обозначал совершенно другой регион — область к югу от реки Аракс, вокруг озера Урмия, на северо-западе современного Ирана (историческая Атропатена/Адурбадаган). Российская и британская энциклопедии начала XX века (включая Британнику и Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона) называли этим именем исключительно персидскую провинцию южнее Аракса и не применяли его к российскому Восточному Закавказью. Азербайджанские авторы XIX века также не использовали слово «Азербайджан» применительно к Закавказью.
Ситуация изменилась только 27–28 мая 1918 года, когда после распада Закавказской демократической федеративной республики мусульманская фракция Закавказского сейма провозгласила независимость на территориях, соответствующих историческим областям Аран и Ширван, — и партия «Мусават» приняла для нового государства название «Азербайджанская Демократическая Республика». Это был первый в истории случай официального использования топонима «Азербайджан» для обозначения территории севернее Аракса. Востоковеды И. М. Дьяконов и В. Ф. Минорский отмечали, что вплоть до XX века термин применялся исключительно к тюркоязычному региону северо-западного Ирана.
Выбор названия не остался незамеченным: Иран немедленно выразил серьёзную обеспокоенность, опасаясь, что появление государства «Азербайджан» на Кавказе создаёт основания для отторжения от Ирана его собственной, южной, азербайджанской провинции при поддержке Османской империи — тем более что Баку в тот же период подписал договор о дружбе с Стамбулом. Опасения оказались небеспочвенными: по свидетельству исследователей В. В. Бартольда, И. М. Дьяконова и В. А. Шнирельмана, идеологи «Мусавата» действительно рассматривали новое государство как потенциальную часть единого целого с Иранским Азербайджаном. Напряжённость удалось временно снять только на бакинской ирано-азербайджанской конференции 1919–1920 годов, по итогам которой был подписан договор о дружбе.
Показательна и азербайджанская историография самого XX века: до провозглашения АДР у тюркского населения Восточного Закавказья не было собственной государственной традиции — в отличие от соседних грузин и армян, воспринимавших себя наследниками многовековой государственности, мусульмане региона идентифицировали себя прежде всего как часть общемусульманской уммы, а не как «азербайджанцы» в современном смысле.
Таким образом, историко-правовая цепочка претензий на «Западный Азербайджан» рассыпается на двух уровнях: (1) в 1828 году к России отошли не «азербайджанские», а персидские ханства, преобразованные в Армянскую область; (2) само название «Азербайджан» как государственный термин для территории севернее Аракса возникло только в 1918 году — то есть на 90 лет позже описываемых событий и на два тысячелетия позже формирования армянской государственности в этом регионе.
Источники:
- История Азербайджана — Wikipedia,
- Азербайджан (топоним) — Wikipedia,
- Иранская обеспокоенность провозглашением АДР.
2.3. Арцах: провинция Великой Армении, а не «исконно азербайджанская земля»
Отдельного разбора заслуживает Нагорный Карабах (Арцах) — территория, которая в бакинском нарративе неизменно подаётся как исторически азербайджанская, хотя фактически никогда не входила в состав какого-либо азербайджанского государства до советской административной реформы XX века.
Античные авторы — Страбон, Плиний Старший, Дион Кассий, Плутарх — единогласно помещают Арцах (под греческим названием Орхистена) в число провинций Великой Армении, с северо-восточной границей армянских земель по реке Куре. Страбон прямо перечисляет Орхистену среди армянских провинций наряду с Фавеной и Комисеной. С конца II века до н. э. и вплоть до 387 года н. э. Арцах непрерывно находился в составе армянского государства при династиях Арташесидов и Аршакидов. Лишь в 387 году, после раздела Армении между Римом и Сасанидским Ираном, Арцах и соседний Утик были административно переданы новообразованному персидскому наместничеству на землях Кавказской Албании — государства, этнически и лингвистически отличного как от армян, так и от позднейших тюрок-огузов, предков современных азербайджанцев. При этом армянское население, армянский язык (в Арцахе сложился отдельный диалект, зафиксированный ещё в VIII веке) и Армянская апостольская церковь сохранялись в регионе непрерывно; армянские меликства Хамсы управляли Карабахом вплоть до присоединения к Российской империи в начале XIX века.
Ключевой поворот произошёл уже в советское время. 4 июля 1921 года пленум Кавбюро РКП(б) первоначально проголосовал за включение Нагорного Карабаха в состав Армянской ССР. Однако уже на следующий день, 5 июля 1921 года, при непосредственном участии Сталина решение было пересмотрено в пользу Азербайджанской ССР — с формулировкой «исходя из необходимости национального мира между мусульманами и армянами», без какого-либо референдума среди самого армянского населения региона. В 1923 году на этой основе была образована Нагорно-Карабахская автономная область. Таким образом, единственное правовое основание пребывания Арцаха в составе Азербайджана — не многовековая государственная принадлежность, а кулуарное партийное решение большевистского руководства, принятое в течение суток и пересмотренное без учёта воли населения.
Источники:
- Кавказский Узел — Арцах, историческая справка,
- Кавказская Албания — Wikipedia,
- РБК — история решения Кавбюро 1921 года,
- протоколы пленума Кавбюро 4–5 июля 1921 года,
- границы Армении и Кавказской Албании по античным источникам.
2.4. Многосоставный характер территории самой Азербайджанской Республики
Претензия на «исконные азербайджанские земли» осложняется и тем, что территория самой современной Азербайджанской Республики исторически заселена не только тюрками-огузами (появившимися в регионе с XI века и позже), но и целым рядом более древних коренных народов Кавказа и ираноязычных народов, включая талышей на юге (потомков древнего ираноязычного населения, родственного мидийцам) и лезгин, аварцев, цахуров, удин (прямых потомков населения Кавказской Албании) на севере — не считая исторически проживавших на этой территории армянских общин, в частности в Нагорном Карабахе, Гандзаке (Гяндже) и Нахичевани.
После обретения Азербайджаном независимости доля титульного тюркского этноса в стране выросла с 82% в 1989 году до порядка 95% сегодня — рост, который правозащитные источники и кавказоведы связывают не только с эмиграцией русских и почти полным исходом армянского населения, но и с целенаправленной ассимиляционной политикой в отношении талышей, лезгин, аварцев, татов и других меньшинств: свёртыванием преподавания их языков в школах, отсутствием изданий и вещания на этих языках, а в 1990-х годах — силовым подавлением талышского автономистского движения (провозглашённая в июне 1993 года Талыш-Муганская Автономная Республика была ликвидирована силой уже в августе того же года, её лидер впоследствии осуждён). Совет Европы неоднократно поднимал вопрос об ограничении языковых и культурных прав лезгинского меньшинства в докладах о выполнении Азербайджаном Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств.
Иными словами, современная Азербайджанская Республика — сама по себе результат тюркизации многонационального региона в XX веке, а не наследница непрерывной государственности единого «азербайджанского народа» на этой территории, что делает апелляцию к «исконности» применительно к чужим, армянским землям особенно уязвимой методологически.
Источники:
- Этнические меньшинства в Азербайджане — Wikipedia,
- Ассимиляция талышей — Wikipedia,
- Кавказский Узел — преследование талышских активистов,
- положение лезгинского меньшинства.
3. Институциональная кампания 2022–2026 годов
От риторики к государственной программе
24 декабря 2022 года, выступая перед так называемой «общиной Западного Азербайджана», президент Алиев заявил, что нынешняя территория Армении — это азербайджанская земля, и выразил уверенность в будущем «возвращении» на неё. Тогда же было официально запущено движение «Великое возвращение» (Böyük Qayıdış), формально продвигающее идею переселения этнических азербайджанцев, покинувших Армению и Карабах, обратно на эти территории. К этому моменту первоначально точечные претензии (в первую очередь к Сюнику, который в риторике Баку с 2021 года фигурирует как «Западный Зангезур») расширились до претензий на территорию Армении в целом.
16 марта 2023 года на саммите Организации тюркских государств Алиев вновь систематически называл территорию Армении «Западным Азербайджаном», заявив, что решение советского правительства 1920 года о передаче Западного Зангезура Армении якобы разделило «тюркский мир». МИД Армении квалифицировал это выступление как прямое территориальное притязание и подготовку к новой агрессии.
Институционализация: университеты, школа, музеи
В 2023 году в Бакинском государственном университете был создан профильный Центр изучения Западного Азербайджана — концепция получила академическую «крышу». В 2024 году представление Республики Армения как «Западного Азербайджана» было официально включено в школьную программу Азербайджана: в учебниках Ереван описывается как «древний азербайджанский город», тогда как Тбилиси, для сравнения, представлен нейтрально, как дружественный сосед — что подчёркивает целенаправленный, а не общеисторический характер нарратива.
Параллельно с 2007 года на официальных картах Азербайджана под армянскими топонимами на территории Армении стали печатать тюркские названия красным цветом — визуальный приём, представляющий современную армянскую территорию как палимпсест утраченного «азербайджанского наследия». По подсчётам исследователя Хусика Гуляна, за 2006–2018 годы в самой Армении, для сравнения, было переименовано свыше 7700 топонимов тюркского происхождения на армянские — этот процесс переименований также используется бакинской пропагандой как «доказательство стирания азербайджанского следа».
Фестивали и публичные мероприятия 2025–2026 годов
Кампания вышла и в публичное, событийное измерение. В июне 2026 года в Баку прошёл фестиваль «Наследие Западного Азербайджана: возвращение к историческим корням» под патронажем президента Алиева, собравший депутатов и чиновников; участники фотографировались на фоне карт, включающих международно признанную территорию Республики Армения в состав «Западного Азербайджана». По оценке азербайджановеда Татевик Айрапетян, подобные мероприятия выходят за рамки культурно-исторической инициативы и представляют собой часть государственной кампании территориального давления на Армению.
Реакция Еревана и международного сообщества
Официальный Ереван последовательно квалифицирует концепцию как территориальную претензию. МИД Армении неоднократно заявляло, что «Западного Азербайджана» на территории Республики Армения не существует в принципе, а западные регионы самой Республики Азербайджан — вот единственная территория, которую можно так называть; азербайджанцы, покинувшие Армению в конце 1980-х, по данным армянской стороны, сделали это добровольно, продав или обменяв имущество либо получив компенсацию.
Обеспокоенность выразили и внешние институты. Европарламент в резолюциях 2021 и 2022 годов охарактеризовал агрессивные и ирредентистские заявления азербайджанских властей о территории Армении как «тревожные» и подрывающие усилия по стабильности в регионе. Совет Европы в своём докладе отметил склонность азербайджанской стороны к риторике ненависти и отрицанию территориальной целостности Армении. Институт Лемкина — организация, специализирующаяся на предотвращении геноцидов, — включил ситуацию в свой список «красных флагов геноцида». Профессор Гарвардского университета Кристина Маранчи связывает риторику «Западного Азербайджана» с более широкой кампанией по стиранию армянского культурного наследия на подконтрольных Баку территориях.
Источники:
- Asbarez — Yerevan on Aliyev’s claims,
- The Armenian Report — фестиваль в Баку, июнь 2026,
- EVN Report — институционализация нарратива,
- Wikipedia — сводный обзор с международными реакциями,
- Alphanews — заявление МИД Армении.
4. Позиция Баку — для полноты картины
Официальный Азербайджан отвергает характеристику концепции как территориальной претензии и представляет её как вопрос исторической справедливости и права на возвращение вынужденных переселенцев к местам довоенного проживания — по аналогии с правом армянских беженцев из Карабаха. Азербайджанские историки строят аргументацию на факте пребывания тюркских племён, империй и ханств на территории современной Армении с позднего Средневековья до 1828 года, а также указывают на массовую тюркскую топонимику региона до депортаций и переименований советского и постсоветского периода. Премьер-министр Никол Пашинян в 2024 году сам публично сравнил эту логику с армянским понятием «Западная Армения» (историческими армянскими землями на территории современной Турции) — сравнение, вызвавшее резкую критику внутри Армении, но обозначившее, что риторика «исторических земель» используется обеими сторонами конфликта. Отдельные аналитики отмечают и содержательную асимметрию этого сравнения: армяне Карабаха проживали на спорной территории непрерывно вплоть до 2020-х годов, тогда как массовый исход азербайджанского населения из Армении относится к концу 1980-х.
Что касается Арцаха, официальная азербайджанская историография опирается на так называемую «албанскую теорию»: утверждается, что современные азербайджанцы являются прямыми наследниками Кавказской Албании, а не пришлым тюркским населением, и что армянский характер региона — результат более позднего заселения и церковной ассимиляции удинов и других албанских народностей Армянской апостольской церковью. Эта версия принимается официальным Баку, но оспаривается большинством независимых кавказоведов вне Азербайджана как ретроспективная конструкция советского и постсоветского периода, слабо согласующаяся с приведёнными выше античными источниками. Что касается положения талышей, лезгин и других меньшинств, азербайджанские власти отрицают целенаправленную ассимиляцию и указывают на то, что процессы языковой азербайджанизации сопоставимы с формированием гражданской нации в других постсоветских республиках.
Материал подготовлен на основе открытых источников: официальных заявлений МИД Армении и Азербайджана, резолюций Европарламента, докладов Совета Европы, а также публикаций EVN Report, Eurasianet, Asbarez, The Armenian Report и данных исследовательской литературы (Laurence Broers, George Bournoutian, Christina Maranci, Husik Ghulyan).
Редакция Вне Строк
