Пора изгнать Турцию из НАТО
Даже самый стойкий сторонник признал бы, что ЕС в настоящее время не самый счастливый корабль, плывущий в водах мировой политики. Самопровозглашенная «нелиберальная демократия» Виктора Орбана становится все более несовместимой с ценностями ЕС, Польша выразила неприязнь к «брюссельской элите, ослепленной политкорректностью», и в двух случаях Греция спорила с высшими эшелонами ЕС по поводу долгового кризиса.
Но в то время как ЕС был ежедневной темой заголовков в течение многих лет, состояние НАТО в значительной степени игнорировалось – несмотря на тот факт, что один из ее членов, Турция, угрожает фатальным подрывом альянса.
Отношения Анкары с Западом ухудшаются в течение многих лет, но этот процесс ускорился за последние несколько дней после того, как президент Турции Эрдоган обвинил Эммануэля Макрона в необходимости «психического лечения» после его попыток бороться с повстанческим французским исламизмом.
Дональд Трамп был единственным мировым лидером, который привлек внимание к проблемам НАТО, но он был больше сосредоточен на том, что финансовое бремя альянса на себя взяла Америка, и на военную некомпетентность Германии со своими смехотворными правилами ведения войны, которые в значительной степени препятствуют ответному огню по противнику. Эти правила привели к тому, что некоторые их описывают это как «агрессивную организацию кемпинга».
Однако растущая агрессивность Турции по отношению к Западу в значительной степени осталась без внимания.
Так было не всегда. Включение Турции в НАТО в начале 1950-х годов было частью разумной стратегии в то время. Турция граничила с южными советскими государствами Грузией и Арменией и отказала СССР в доступе к Средиземному морю через пролив Босфор, а ее членство в НАТО позволило США разместить баллистические ракеты на ее территории – хотя в конечном итоге это стало одним из катализаторов создания Кубинской кризиса. Даже после того, как ракеты были демонтированы, Турция оставалась домом для значительного присутствия ВВС США на авиабазе Инджирлик и продолжала играть роль занозы на южном фланге СССР.
Конечно, до окончания холодной войны с членством Турции в НАТО были проблемы. Кипрский кризис 1974 года привел к тому, что Турция и Греция – оба члена НАТО – начали войну друг против друга, что привело к созданию в значительной степени забытой демилитаризованной зоны ООН, разделяющей северную и южную части острова.
Но хотя действия Турции в 1970-х годах вызывали беспокойство, тогда она, по крайней мере, не вступала в сговор с враждебными державами и не пыталась подорвать Запад, как это делалось в последние годы. Мысль о том, что сила НАТО откажется от Запада в пользу Кремля, была немыслима во время холодной войны, но теперь она осуществилась в форме дружбы президента Путина с Эрдоганом. Отношения Анкары с Москвой сейчас настолько близки, что она закупила зенитные системы российского производства и даже начала совместные операции с российскими войсками в Сирии.
Напротив, отношения Анкары с Западом продолжают ухудшаться, в последнее время из-за дипломатической ссоры между Турцией и Францией из-за замечаний Эммануэля Макрона о все более безудержном исламизме и призыва Эрдогана к туркам бойкотировать французские товары.
Август также стал свидетелем усиления напряженности в отношениях между Анкарой и Афинами, на этот раз из-за спорных вод – и природных ресурсов под ними – в восточном Средиземноморье. Обе страны начали военно-морские военные учения, но ситуация еще больше осложнилась, когда отдельные государства-члены НАТО направили военные корабли для участия в учениях обеих стран: французские и итальянские корабли работали со своими греческими коллегами, а эсминец ВМС США участвовал в учениях Турции. Вряд ли это тот единый фронт, который нужен НАТО.
На Ближнем Востоке Турция предприняла нападения на поддерживаемые Западом курдские группировки в Сирии, а также начала операции в Ливии в поддержку правительства национального согласия. В дополнение к своим военным усилиям Турция даже перебросила в Ливию боевиков из сирийских повстанческих группировок (некоторые из которых были обвинены в военных преступлениях). Есть достоверные сообщения о том, что он сделал то же самое, чтобы поддержать Азербайджан в его продолжающейся войне против Армении.
Анкара раздула огонь конфликта между Арменией и Азербайджаном; последний является близким союзником Турции (две страны называют себя «одной нацией, двумя государствами»), и президент Эрдоган всячески поддерживал Баку в его военных усилиях. Это контрастирует с остальным международным сообществом, которое, в том числе Россия, союзник Армении, призывает к немедленному прекращению огня.
Короче говоря, Турция делает меньше попыток скрыть свои все более исламистские и авторитарные тенденции и активно работает против интересов Запада.
Почему же тогда НАТО до сих пор не выступила против своего воинственного члена? Очевидным решением было бы исключить Турцию из альянса, шаг, который показал бы, что НАТО имеет смелость своих собственных убеждений и не потерпит членов, которые фактически превратились в враждебные державы. Лучше это, чем позволить Турции уйти на своих условиях. Но не существует механизма для исключения государств-членов из НАТО – статья 13 учредительного договора альянса заявляет, что страна может указать свое собственное желание покинуть НАТО, но не существует метода принудительного удаления проблемного государства.
Несомненно, в конце 1940-х годов ни для одной из стран-основательниц НАТО было немыслимо, что одна из их собственных стран проявит признаки такого предательства в борьбе с коммунизмом. Однако сейчас пора внести поправки: мир кардинально изменился после распада СССР, а сама НАТО существенно разрослась. Что еще более важно, угрозы, с которыми он сталкивается, более сложны, чем те, которые потребовали его создания, без моральных гарантий холодной войны.
Возможно, НАТО могла бы изменить свой основополагающий документ, чтобы изгнать Турцию. Его нынешний имидж является лишь одним из слабых мест – не только для его российских и китайских соперников или его якобы турецких друзей, но и для внешних партнеров, стремящихся получить членство. То, что НАТО не будет кричать о проступках в своих рядах, вряд ли является обнадеживающим знаком для потенциальных членов: это отрицает само понятие безопасности, на котором был основан альянс. Другими словами, если НАТО не сможет противостоять своим союзникам, маловероятно, что она будет надлежащим образом противостоять своим врагам.
Автор: Tim Ogden Источник: www.spectator.co.uk Перевод: Вне Строк
