Как взаимодействие археологии, химии и лингвистики создают новую историческую реальность.Как можно определить древность языка?
А поскольку каждый народ имеет свой язык, то определив его возраст, можно тем самым измерить довольно точно и время происхождения самого народа.
Еще в 19 веке лингвисты заметили, что в языках многих народов можно найти массу общего и похожего. Из этого сделали вполне логичный вывод о том, что этносы, говорившие на родственных языках, даже если сегодня они отделены друг от друга тысячами километров, когда-то жили вместе, или, по крайней мере, имели общих предков.
Индоевропейцами назвали народы-носители индоевропейских языков, потомки которых заселили большую часть Европы и Азии. Тогда же, в позапрошлом веке была выдвинута версия о том, что прародина индоевропейцев находилась на территории Армянского нагорья.
Идея о наличии общих предков вызвала такой бурный энтузиазм, что археологи чуть ли не все свои раскопки во всем этом огромном регионе от Атлантики до Индии стали связывать с поисками прародины этих самых общих предков.
И многим при этом казалось, что именно они ее и находили, ведь всем хотелось ее найти. В итоге, чем дальше, тем больше плодилось версий о загадочной прародине индоевропейцев.
Поэтому принять окончательное решение о том, кому достанется, так сказать приз главной прародины, должны были уже не историки, а лингвисты. Правда, при этом они были обязаны учитывать и огромную массу фактов, собранных археологами, а потом и данные Популяционной генетики, что, конечно же вполне обоснованно, ибо не может одна наука полностью пренебрегать выводами другой.Но одно дело копать землю, а как можно “копать” древние и давно вымершие языки?
К тому же найденные при раскопках предметы и органику окончательно датируют не сами археологи, этим занимаются другие специалисты в химических лабораториях. Они используют разные методы, самым распространенным из которых является радиоуглеродный.
И лингвистам удалось найти свой аналог с радиоуглеродным методом. В лингвистике оказалось возможно оценивать “лексический полураспад”. Этим способом определяется период времени, за который два или более языка разошлись от общего праязыка, путём подсчёта количества заменённых слов в каждом языке. Затем уже можно вычислить приблизительное время появления этих языков.
В середине XX века для определения времени разделения родственных языков, был создан метод глоттохронологии. Этот метод был предложен американским лингвистом и антропологом Моррисом Сводешом, который считается создателем глоттохронологии.
Суть метода довольно проста. Сводеш обратил внимание, что слова, обозначающие базовые и важные понятия, которые он назвал “ядром” языка, в процессе эволюции изменяются реже, чем слова “периферийные”, не так часто используемые. И это во всех языках.
Поэтому скорость замены слов в “ядре” довольно постоянна для всех языков, и это дает возможность для измерений. В “списки Сводеша” (один из 200 слов, второй из 100) входят понятия, относящиеся к родственным связям, например: мать, жена, муж…, распространенным действиям – держать, плыть…, а также некоторые местоимения – он, я, тот, кто… и т. д.
Список из 100 слов более устойчив, чем из 200, – за тысячелетие в них сохраняется в среднем 86% и 81% слов, соответственно. Можно даже определить “период полураспада” языкового “ядра” – для 100- и 200-словного списка он равен соответственно 4.6 и 3.3 тысячи лет.
Теоретически все просто и понятно, хотя в реальности все оказалось сложнее и, особенно с индоевропейскими языками.
Новая методика позволила по проценту совпадающих корней в родственных языках установить примерное время разделения этих языков. При этом надо было учитывать и общие слова, связанные с древними технологиями, а также их связь с археологическими находками.
И все это позволило установить время, когда индоевропейская общность начала распадаться. Считается, что это произошло приблизительно на рубеже IV-III тысячелетий до нашей эры. Начиная с этого периода, индоевропейцы стали покидать свою прародину и отправились осваивать новые территории, расширяя ареал своего обитания. Так, где же они появились?На сегодняшний день картина такая.
Установлено, что языки индоевропейской семьи происходят от единого праиндоевропейского языка, носители которого жили, вероятно, порядка 5—6 тыс. лет назад. Правда о том, где было место зарождения этого самого праиндоевропейского языка, консенсуса как не было, так и нет. Есть несколько версий.
В качестве претендентов на звание “исторической прародины” называют такие регионы, как Восточная Европа, Передняя Азия, в частности Анатолия и Армянское нагорье, а также степные территории на стыке Европы и Азии.
Может быть, в прошлом их было несколько примерно в одно и то же или разное время. Разумеется, к населению, жившему в те далекие времена в Анатолии, современные турки, чьи предки вторглись в Малую Азию около тысячи лет назад из Средней Азии, не имеют никакого отношения – они относятся к тюркским народам, а не индоевропейским.
За прошедшие пару веков вопрос о месте и времени возникновения праиндоевропейских языков все так же остается камнем преткновения для историков и лингвистов. Сейчас наиболее доказательными считаются две конкурирующие гипотезы – Курганная и Анатолийская.
Армянская гипотеза советских лингвистов Тамаза Гамкрелидзе (1929 — 2021гг.) и Вячеслава Иванова (1929 — 2017гг.), выдвинутая в 1980-х годах прошлого века пока общего признания не получила, хотя за прошедшее время аргументов в ее пользу стало намного больше.
В 2003 – 2012 годах в самых авторитетных научных журналах “Nature” и “Science” были опубликованы статьи о том, какая из гипотез верна, Курганная или Анатолийская.Авторы, Рассел Грей и Квентин Аткинсон, эволюционные биологи факультета психологии Оклендского университета (Новая Зеландия), применив глоттохронологический метод и современные методы прикладной статистики к большому массиву лингвистических данных, сумели получить веское свидетельство в пользу одной из этих двух конкурирующих гипотез о древнейшей истории индоевропейцев.
Подтверждением “Курганной” или “Анатолийской” версии было бы датирование первой “развилки” на эволюционном древе индоевропейцев, то есть определение даты – 6 или 9 тысячелетий назад она возникла. С целью выяснить возраст этого события Грей и Аткинсон выполнили статистический анализ родственных слов в 87 живых и мертвых индоевропейских языках из почти всех 150 известных.
Полученные результаты четко и однозначно указали на возраст праиндоевропейского языка в интервале от 8 до 10 тысячелетий (точнее, от 7800 до 9800 лет с медианой распределения на 8700 лет). Именно в это время от общего ствола отделились предки хеттов – народа, который потом создал в Малой Азии мощное государство во 2 тыс. до н.э.
Полученные временные рамки вполне совпадают с “Анатолийской” теорией, и совершенно несовместимы с “Курганной”, датировки которой начинаются лишь с 4500 лет до н.э.Желающие могут посмотреть, как это выглядит в анимации. https://language.cs.auckland.ac.nz/
С самого начала вместе с Анатолией тем же цветом отмечены и территории Армянского нагорья вместе с Балканами. Затем идет экспансия и расширение ареала с указанием датировок. Фактически авторы связали свои данные и с Армянской гипотезой Гамкрелидзе — Иванова.
По поводу этой версии за последнее время выяснилось много интересного. Но это большая тема, о которой надо рассказать отдельно.Что же касается вопроса, когда появился Протоармянский язык, те же авторы в новой версии своей анимации установили датировку в начале 3 тысячелетия до н.э.
Это уже относится ко временам легендарного царства Аратта на Армянском нагорье. Получается, что в Аратте говорили на древнейшем варианте армянского языка.
https://www.sciencealert.com/watch-this-map-shows-how-indo-european-languages-may-have-evolved
Конечно, при исследовании таких сложных предметов с огромными массивами данных всегда остается много вопросов, но их выяснение – это дело будущего.
А на сегодня мы имеем факт того, что лингвистическое исследование определило само возникновение Протоармянского языка на более чем тысячу лет раньше, чем датируется у историков начало этногенеза армян с конца 2 тысячелетия до н.э.
Это означает, что разницей в одну тысячу лет между традиционной хронологией Чамчяна и Алишана и современной, реальность может вовсе не ограничиваться, и быть на самом деле еще более древней.
