Едва ли можно найти в отечественной историографии тему, столь долго и умышленно фальсифицированную, как итоги и значение Брестского мирного договора 1918 года. Освобождение исторической науки от идеологических штампов, от выполнения социального заказа со стороны находившейся у власти КПСС породило определенные надежды на объективное и всестороннее рассмотрение итогов этого позорного и предательского по отношению к армянскому народу мира.
И действительно, в начале 90-х годов в отечественной исторической науке появился ряд работ, в которых была сделана попытка с новых позиций рассмотреть поставленные вопросы. К числу этих публикаций можно отнести статьи Н. Михайлова, В. Журавлева, А. Панцова, Ю. Фелыдтинского.
Однако при ближайшем рассмотрении данных работ волей-неволей приходишь к неутешительному выводу: судьба армянского народа и армянских территорий, отданных Россией Турции по указке Германии, вновь оказалась вне внимания авторов последних исследований.
Вновь, как и ранее, уже в который раз повторяется тезис о том, что якобы подтвердился мудрый ленинский прогноз о недолговечности этого несправедливого мира и об аннулировании его ВЦИКом и СНК 13 ноября 1918 г. после Ноябрьской революции в Германии.
При этом упорно забывается, что формальное одностороннее аннулирование условий этого договора фактически ни коим образом не привело к возвращению отданных по договору армянских земель в состав Армении. И если Батум все же в конце концов был возвращен Грузии, то Каре и Ардаган никогда не отторгались от Турции и по сей день находятся в ее составе.
Вкратце напомним основную канву событий.
Как известно, 1 марта 1918 г. советская делегация на мирных переговорах в Брест-Литовске получила окончательный текст ультиматума мирного договора, гораздо более тяжелого, чем в более раннем проекте.
Именно в этот ультиматум было внесено совершенно новое требование, чудовищным образом менявшее судьбу армянского народа: округа Ардагана, Карса и Батума с преимущественно армянским населением должны были быть отторгнуты от России в пользу Турции. 3 марта договор был подписан.
Что это означало? Это означало, что большевики менее, чем за два дня решили судьбу целого народа, даже не спросив согласия последнего. 4-я статья Брестского мирного договора возвращала Турции не только все территории Турецкой Армении, захваченные в ходе войны, но и районы Карса, Ардагана и Батума.
Главный вопрос, на который мы бы хотели обратить внимание и который никогда не поднимался в историографии, — какова была реакция армянского населения Нахичевани и Ростова-на-Дону на известие о заключении Брестского мира.
До нас дошел уникальный документ, который приводится в “Красной книге” Г. X. Чалхушьяна и носит название “Протест донских армян”. Поскольку работы Г. X. Чалхушьяна, в том числе и “Красная книга”, являются библиографической редкостью, приведем этот документ целиком:
Протест Донских армян
“Армяне, населяющие Область войска Донского, в лице общинного совета гг. Ростова и Нахичевани-на-Дону, избранного всеобщим, прямым, равным и тайным голосованием, горячо протестуют против Брест-Литовского мира, отрицательно предрешившего вопрос о самоопределении, допустившего аннексию армянских областей и отдавшего армян на совершенное съедение туркам.
Еще до начала войны актом 26 января 1914 г. великие державы, и в т.ч. ныне договорившиеся державы: Россия, Германия и Турция признали минимум реформ, необходимых для мирного существования армян в пределах Турции. Бесконечен, длинен, чудовищен мартиролог армян-мучеников.
В ужас придет Европа, когда узнает о всех наших мучениках, о всех наших страданиях, и о миллионах растоптанных жизней и, может быть, придет в ужас и содрогнется сама Германия, опираясь на моральную и физическую силу которой, турки позволяли себе все эти бесчинства и зверства, чувствуя полную свою безнаказанность.
Что же дает армянам Брест-Литовский мирный договор? Области, густо заселенные армянами, отдаются от Батума до Карса включительно туркам. Расширяется зона возможных их зверств над армянами глубже, больше, дальше.
И турки двигаются уже теперь вперед. Они захватывают новые села, города и творят бесчинства в Закавказье. Зажжен новый факел нового, неслыханного пожара и вновь все армянское топчется, уничтожается и подвергается грабежу, убийству и поруганию.
Уже получаются из Закавказья зловещие вести: армяне вырезаются, выселяются и бегут с тех мест, где мирно работали сотни лет, и маленький культурный народ, переживший Чингисханов, Тамерланов, открыто отдан на уничтожение Брест-Литовским договором, подписанным европейскими государствами, говорящими от имени и во имя свободных народов.
Пусть вся Европа знает, как позорен этот мир, который равен убийству армян. Пусть и наш этот крик донесется всюду, где есть человек, где есть человеческое достоинство, где не притуплены еще человеческие чувства и мысль”.
Трудно что-то добавить к этому документу. Хотя протест носит коллективный характер, однако его стиль и язык не оставляют сомнений в том, что его автором был выдающийся армянский деятель Нахичевани-на- Дону юрист, писатель, гласный городской думы Григорий Хрис тофорович Чалхушьян.
Примерно в то же время, когда составлялся этот документ, в апреле 1918 г. в Ростове-на-Дону проходил 1 съезд Советов Донской Советской республики, который одобрил заключенный Брестский мирный договор. Среди тех, кто активно поддержал заклание своих соотечественников под турецкий ятаган, был и наш земляк Саркис Лукашин (Срабионян). Однако, к счастью, таких, как С. Лукашин, было меньшинство.
Обида, нанесенная армянам Западной Армении, болью отозвалась в сердцах их соотечественников не только в Нахичевани-на-Дону, но и в различных городах России. Протест армян, населяющих Область войска Донского был принят многими армянскими колониями России.
Одновременно и петроградская колония армян подготовила свой протест, который по своим основным идеям перекликается с нахичеванским:
Протест Петроградских армян
“Брест-Литовский договор — смертный приговор для армян. Армения, залитая кровью, возвращается в свое положение. Известно, что армянская кровь лилась и льется не для славы великих состязателей за чуждые ее задачи. Армяне борются за свою тяжбу, человеческие права, которых они не могли добиться веками.
Права армян признаны Европой. Они запечатлены международными актами за подписью держав, ныне воюющих между собой. Россия и Германия, в равной доле ответственные за судьбу армян, Брестским миром нарушили принятые на себя обязательства, укрепленные ими еще раз почти накануне войны 26 января 1914 г. Обе стороны нашли возможным вернуть вновь
Армению под власть Турции, ни словом не обмолвившись об условиях, гарантирующих ее безопасность. Борение армян против Турции за свое существование не есть война против ее союзников. И тут нет основания, чтобы они, связанные известными обстоятельствами, изменили свое отношение к армянам.
Брестский договор, частью касающийся Армении, представляет акт глубокого насилия против справедливости и против прав Армении. Петроградские армяне протестуют против договора с требованиями о возвращении Армении под власть Турции, и, об удалении армянских отрядов из Армении и занятых турецкими войсками.
Протестуя против домогательств турецкого правительства заселить Армению мусульманами из пределов России. Протестуют против отказа Армении в правах самоопределения, признаваемого для отторгаемых округов.
Петроградские армяне взывают к цивилизованному миру и представляют новую трагедию армянской жизни на суд общественной совести всех стран. Да возвысится голос человеколюбия на защиту попираемых основ гуманности и прав народа, тщетно порывающегося выбиться из тисков своего бытия на простор свободного строительства своей судьбы”.
Возвращаясь к позиции армянской общественности Нахичевани-на-Дону по отношению к Брестскому миру, хотелось бы остановиться на следующих моментах. Парадоксальность ситуации, на наш взгляд, заключается в том, что общественность российского города — пусть этнически в своем большинстве не русская, а армянская — протестует против решения российского правительства.
Это первое. Второе. Равная доля ответственности за заключенный мирный договор возлагается на обе стороны: как на Россию, традиционного защитника армян, так и на Германию, опираясь на поддержку которой, турки творили свои бесчинства. Именно эти две страны четко названы виновниками в продолжении геноцида армянского народа, новой точкой отсчета которой и стал заключенный Брестский мирный договор.
В этих условиях, когда и Россия, и Германия, и даже Турция, подписав 26 января 1914 г. акт, гарантировавший права армян, фактически его перечеркнули, общественность Нахичевани сочла возможным апеллировать ко всей Европе, надеясь, что этот крик отчаяния “донесется всюду, где есть человек, где есть человеческое достоинство, где не притуплены еще человеческие чувства и мысль”.
Европа в очередной раз оказалась глуха к этому крику отчаяния. Наивно было бы чего- либо ожидать от большевистского правительства России, обеспокоенного исключительно сохранением своей собственной власти. Но мощный голос протеста армянской общественности Нахичевани-на-Дону во главе с неутомимым Г. X. Чалхушьяном служил тем нравственным ориентиром, на который равнялась вся прогрессивная общественность мира.
Р.Г.Тикиджьян, кандидат исторических наук, hамайнк Пятигорск 1996.
