Армянское происхождения индоевропейских языков

При отслеживании таких разных языков как английский, русский и хинди вглубь веков более чем на 8000 лет, мы находим их корни на Армянском нагорье и в Анатолии. Это заключение исследования, которое оценивало 103 древних и современных языка, используя технику, применяемую обычно для изучения эволюции и распространения болезней.

Исследователи надеются, что их результаты могут наконец разрешить давний спор о происхождении индоевропейской языковой группы.

Английский, голландский, испанский, русский, греческий, хинди могут звучать по-разному, но у них есть много общих черт, как, например, голландское Моэдэр, испанское Мадрэ и русское Мать означают “Мать”.

Исходя из этого, исследователи пришли к выводу, что более ста языков от Европы и до Ближнего Востока, от Исландии и до Шри-Ланки, восходят к одному общему предку.

Некоторые ученые полагают, что индоевропейские языки распространились со знаниями обработки земли, ведения фермерского хозяйcтва, из Армянского нагорья в Европу и Азию 8,000-9,500 лет назад. Другие считают, что кочевые всадники курганной культуры принесли с собой индоевропейские языки из Центральной Азии около 6000 лет назад.

Существуют археологические доказательства в поддержку обеих теорий, но генетические исследования индоевропейцев оказались безрезультатными, что привело к неразрешимым спорам среди лингвистов, антропологов и историков культуры народов.
Принимая сторону

В 2003 году Рассел Грей и его тогдашний аспирант Квентин Аткинсон в Университете Окленда в Новой Зеландии вызвали вихрь горячих споров, утверждая, что с помощью компьютерного моделирования они наконец разрешили вопрос, который описывался как “наиболее интенсивно изучаемая, и вместе с тем наиболее неподдающаяся решению проблема исторического языкознания “, и который привел их в Армянское нагорье и Анатолию4 (см.”Языковое древо с корнем в Армянском нагорье).

Ни Грей, ни Аткинсон не являются лингвистами, но полагают, что могут работать с инструментарием, используемым в эволюционной экологии, для того чтобы ответить на важные вопросы о предыстории языков.

Гены и слова имеют некоторое сходство, и потому эволюция языка условно была нанесена с использованием формата “генеалогического древа”. Грей и Аткинсон предположили, что эволюция слов была схожа с эволюцией видов, и что “родство” слов – их близость по звучанию и смыслу – может быть смоделировано наподобие последовательности изменения ДНК и использовано для оценки эволюции языков.

И следовательно, скорость, с которой слова изменялись – или мутировали – может быть использована для определения даты когда индоевропейские языки отделились друг от друга.

Используя методы эволюционной биологии, эта пара ученых сравнила общие слова 87-и индоевропейских языков, такие как ‘мать’, ‘охота’, ‘небо’, чтобы выяснить взаимосвязь между разными языками.

Они проследили происхождение индоевропейских языков до времени 7,800-9,800 лет назад, что говорило в пользу Анатолийской, или Армянской, гипотезы.

Критики отнеслись к этим выводам скептически. Грей и Аткинсон были уверенны в оценке времени возникновения языков, но не их места. Так, в статье, опубликованной сегодня в научном журнале «Сайенс», Аткинсон, Грей и их коллеги решают задачу, используя основанный на географии тип компьютерного моделирования, обычно применяемый в эпидемиологии для отслеживания распространения заболевания.

Местоположение современных индо-европейских языков хорошо известно, а география происхождения более древних, вымерших языков, таких как древнегреческий или санскрит, может быть определено из исторических записей.

Таким образом, исследователи полагали, что они могут отследить движение индоевропейских языков так же, как эпидемиологические модели отслеживают вспышки заболеваний из их центров. И еще раз они приходят к выводу, что местом происхождения являются Армянское нагорье и Анатолия.

Ясная пространственная картина

“Наконец у нас есть четкая пространственная картина”, говорит Колин Ренфрю Кембриджского университета, Великобритания, который изначально предложил Армянское нагорье и Анатолию в качестве колыбели индоевропейской языковой семьи.

Он также предупреждает, что многие исторические лингвисты будут медлить с принятием доказательств. “Структура” индо-европейских исследований так долго основывалась на мифе о курганных всадниках, воинах, скачущих из русских степей, что ученым потребуется некоторое время, чтобы освободиться от него”, – говорит он.

И действительно, многие лингвисты и археологи все еще поддерживают Курганную гипотезу. Эндрю Гаррет, лингвист из Университета Калифорнии, Беркли, рассматривает новые методы как инновационные, но по-прежнему остается при своем мнении.

“Существует предубеждение в исходных данных, что приводит к ошибочному заключению, а сильные доказательства в пользу Курганной теории игнорируются”, говорит он. Дэвид Энтони, археолог Хартвикского Колледжа в Онеонта, Нью-Йорк, говорит, что этот тип модели не работает для сложного материала лингвистики и археологии.

“Это исследование является примером моделирования уже известных доказательств, но результаты такой модели настолько же полезны, насколько могут быть полезны исходные данные и предположения”, -говорит он.

Однако Аткинсон утверждает, что новые модели постепенно признаются учеными кругами. “Десять лет назад отклики на эту работу были очень разными. Я заметил реальный сдвиг в отношении к компьютерному моделированию в исторической лингвистике, от странного умаливания до явственного внимания “.

Автор: Алиса Джойс