Главный редактор информационного агентства “REGNUM” Модест Колеров, опубликовал статью под названием “Россия, Армения, Азербайджан и Нагорный Карабах: Что случилось сегодня? Что будет завтра? Что нужно России?”
Статья довольно длинная, назвать ее аналитической не получиться, потому что подобная “аналитика” обычно называется “заказной”, а уши заказчика торчат практически в каждом абзаце.
Чтобы понять степень проплаченности данной “аналитической” статьи, читателю достаточно прочитать классификацию, данную историком Модестом Колеровым Гарегину Нжде. Согласно Колерову, Гарегин Нжде-“гитлеровец и протурецкий повстанец против большевиков”. Согласитесь, довольно трудно отвечать серьезно, без сарказма и “моральных оплеух” человеку, который имеет образование историка, при этом называет Нжде “протурецким повстанцем”.
Можно конечно списать на плохое образование (хотя мы уверены в обратном) то, что Колеров называет Нжде гитлеровцем, потому что любому историку, да и просто желающему человеку, не составит большого труда узнать, что такое обвинение не было предъявлено Нжде даже сталинским МГБ, и Нжде был осужден особым совещанием при МГБ СССР по статьям УК РСФСР 58-4 (оказание помощи международной буржуазии), 58-6 (шпионаж), 58-10 (антисоветская агитация и пропаганда) и 58-11 (организационная контрреволюционная деятельность) УК РСФСР.
Нжде обвиняли и осудили фактически за “антисоветчину“. Конечно же, мы можем досконально объяснить и то, что Нжде на самом деле не был антисоветским деятелем, Нжде было плевать на “коммунистическую” или “антикоммунистическую” идеологию, он воевал за выживание своего народа, при этом Советская власть браталась с турками, вооружала турок, воевала вместе с турками единым фронтом против армян, хотя чаще именно турки воевали против армян в форме красноармейцев, как например в Зангезуре.
Возмутительно, когда современные “историки-колеровы” пытаются выставить “антисоветскую деятельность” Нжде как антироссийскую, потому что обвинять в антироссийской деятельности офицера Русской Кавказской армии периода Первой мировой войны, награжденного Георгиевскими крестами, а также весьма уважаемыми в Русской Императорской армии орденами Святого Владимира, Святой Анны, Святого Станислава (и все они, как было тогда принято, с мечами), как минимум подло, а на самом деле-преступно.
И так, Нжде воевал за свой народ, за свою Родину, пытаясь спасти уцелевших после Геноцида людей. В самой Турции, отвергая термин “геноцид” и используя выражение “трагические события”, считается, что армян “переселяли” потому, что армяне поддерживали в войне Россию. И Нжде уж точно не имел вины в том, что Советская Россия объявила братьями тех, против кого воевала Царская Россия, и вышла единым фронтом против армян.
А для того, чтобы назвать Нжде “протурецким” повстанцем, простой неграмотности мало, для этого нужно быть очень, нет-ОЧЕНЬ хорошо проплаченным, потому что такое сравнение для “аналитика” равняется путевке на неоплачиваемую пенсию.
Для того, чтобы назвать “протурецким повстанцем” человека, который всю свою жизнь воевал против Турции, в составе армий разных стран, но всегда против Турции.., человека, который написал письмо Сталину с предложением помочь в намечающейся войне против Турции и лишь поэтому остался в Болгарии и фактически добровольно “сдался”…
Для того, чтобы назвать такого человека “протурецким повстанцем” надо как минимум быть Алиевым, который заявил, что 27 сентября 2020 года Арцах напал на Азербайджан, но поскольку Колеров-не Алиев, следовательно надо быть либо Алиевым, либо Колеровым.
Стоит ли после вышеизложенного обсуждать его “статью” придавая тем самым ей смысл? Вообще-то не стоит, но мы обещали, значит придется.
И так, в своей “статье” Колеров пишет:” Осенью 2020 года Азербайджан, при решительной военной поддержке союзной ему Турции, завоевал прежде утраченный во время войны начала 1990-х годов армянский Нагорный Карабах.”
Тут особо не на что реагировать, факт есть факт, так и было. Стоит разве что отметить, что когда “Азербайджан, при решительной военной поддержке союзной ему Турции” воевал против армянского Нагорного Карабаха, союзником Армении, причем стратегическим, являлась Россия.
“Никол Пашинян во главе Армении, чьим протекторатом был Карабах, проиграл в этой новой войне, очевидно, не задействовав всех своих сил для сопротивления и не превратив карабахские города Гадрут и Шуши в очаги упорной обороны. Но около 4000 армянских солдат погибли, сотни попали в плен”.
Любой человек, мало-мальски знакомый с методами пропаганды знает, что употребление в “аналитических статьях” выражений “очевидно”, “ранее доказано”, “всем известно”, ‘не требует доказательств” и т.д. означает что данная статья является не аналитической, а пропагандистской и это вам подтвердит любой второкурсник журфака. Мы сталкиваемся с такой пропагандой каждый день, но такой низкопробности мы не ожидали даже от Колерова.
При этом, осознавая проплаченность “статьи”, нам все таки придется доказать лживость и этого утверждения.
В этой войне, с армянской стороны погибло около 4000 солдат, сотни попали в плен. Мы уверены, что потери азербайджанской стороны в разы больше, но сейчас не об этом. И так, Колеров считает, что с армянской стороны погибли 4000 солдат, сотни попали в плен, но при этом “Никол Пашинян во главе Армении не задействовал всех своих сил для сопротивления”.
Очень трудно оперировать цифрами потерь, когда погибшими являются твои братья, но придется сравнить цифры погибших братьев в 44 дневной войне, с цифрами погибших отцов и дедов во время Отечественной войны.
44 дня длилась эта война-погибли 4000, среднее ежедневное число потерь-91 военнослужащих.
Население Армении по официальным данным составляет 2964000 человек, хотя уверены, что не найдется человека, сомневающегося в том, что реальная цифра проживающих намного меньше, но даже с этими цифрами ежедневные потери армянской стороны среди военнослужащих составляли 0.003070% населения.
Отечественна война длилась 1418 дней, военнослужащих погибло 6 818 300 и 1 850 100 человек не вернулись из плена, среднее ежедневное число погибших-4809 военнослужащих.
Население Советского Союза на 22 июня 1941 года составляло 209300000 человек, что больше населения современной Армении в 70,614 раз. Путем нехитрых вычислений получаем, что ежедневные потери СССР среди военнослужащих составляли 0.0022976% населения.
Армения в ходе 44 дневной войны теряла ежедневно военнослужащих в количестве равном 0.003070% населения.
СССР в ходе Отечественной войны терял ежедневно военнослужащих в количестве равном 0.0022976% населения
Эта разница в 0.0007724% , означает, что в случае равного населения и равноценного сопротивления, СССР терял бы ежедневно на 1617 военнослужащих больше ( в общей сложности на 2 292 906 погибших больше) , либо Армения в ходе 44 дневной войны имела бы не 4000, а 2996 погибших.
И пусть читателя не вводит в заблуждение цифра наших потерь в Отечественной войне в 25-27 млн человек, потому что гражданского населения на этой войне погибло почти в два раза больше, чем военнослужащих.
Отношение советской власти к своему гражданскому населению мы не будем обсуждать, мы просто спросим Колерова, означают ли эти цифры, что Сталин во главе СССР не задействовал всех своих сил для сопротивления, вернее задействовал намного меньше чем Пашинян во главе Армении?
“9 ноября 2020 года Армения, покинув большую половину Нагорного Карабаха, и в частности оставив его без минимально достаточных источников водоснабжения, при посредничестве России капитулировала перед Азербайджаном”.
Нам кажется в этом предложении Колеров просто перепутал запятую и выглядеть это предложение должно было следующим образом-“9 ноября 2020 года Армения, покинув большую половину Нагорного Карабаха, и в частности оставив его без минимально достаточных источников водоснабжения при посредничестве России, капитулировала перед Азербайджаном”, поэтому ответим только на “капитуляцию”.
Данный термин, введенный в оборот Алиевской пропагандой и с удовольствием подхваченный некоторыми армянскими “политическими деятелями” означает- “договор о прекращении вооружённой борьбы между противостоящими силами в международном праве — прекращение вооружённой борьбы и сдача вооружённых сил одного из воюющих государств”.
По итогам 44 дневной войны мы не имеем договора о прекращении вооруженной борьбы (имеем трехстороннее Заявление, фактически не имеющее юридической силы, хотя бы потому, что Азербайджан не исполняет пункты Заявления). Мы не имеем “Сдачи ВС одного из воюющих государств”.
Так почему же Колеров использует данный термин, хотя он абсолютно не к месту? А использует он потому, что использование подобных терминов вызывает чувственную реакцию, а это мешает дальнейшему трезвому анализу “статьи”, то есть является инструментом пропаганды, примитивным инструментом пропаганды.
Далее Колеров задается вопросом, почему же “Алиев остановился на пол пути, хотя перспектива внешнеполитических издержек после этнической чистки армян вряд ли испугала Баку”? И находит “самый гениальный” ответ.
Оказывается Алиев остановился и согласился на присутствие Российских миротворцев, потому что решил восстановить равновесие в регионе, против “неожиданно ставшего слишком влиятельным союзника — Турции, особенно теперь, когда внутриполитические кризисы в самой Турции толкают её главу Эрдогана на приобретение новых ярких внешнеполитических побед. И эти кризисы уже диктуют повышенную агрессивность Турции в отношении российского Крыма и будут диктовать обострённый империализм Турции в отношении Армении и поэтому — самого Азербайджана”.
Пришлось вернуться и перечитать: “в отношении Армении и поэтому — самого Азербайджана”? Серьезно? И это пишет “аналитик”, который по его же утверждению является “одним из тех редких русских аналитиков, кто изучает Армению ежедневно”?
Каким же аналитиком нужно быть, чтобы сделать такой гениальный вывод?
Нет, все таки мы были правы, когда отнеслись к нему как к АНАЛитику. В итоге, Колеров пытается привести к выводу о том, что Алиев пытается нейтрализовать Турцию присутствием России. Обратите внимание на хронологию по-Колеровски.
Согласно его умозаключениям, “вокруг технического вопроса о транзите” , который “становится инструментом традиционного сдерживания, которое исповедует Анкара против Тегерана”, Баку “буквально на ровном месте резко охладил отношения Азербайджана с Ираном”, поэтому Алиеву — для равновесия — и понадобился “совместный российско-турецкий миротворческий пост в Агдаме без видимых практических целей, кроме политических”.
Вывод “аналитика” понятен? Эрдоган заставил Алиева применить “санкции” к иранским грузовикам на участке дороги “Горис-Капан”, для того, чтобы сдержать Тегеран, поэтому Алиев был вынужден согласиться на допуск россиян на совместный российско-турецкий миротворческий пост в Агдаме, для того, чтобы создать равновесие в регионе.
Понятно что это бред. Понятно, что публикация этого бреда имеет цель. Ясно, что опубликованный Колеровым бред рассчитан не на среднестатистического читателя в Армении, в Азербайджане, либо на любого человека, кто хоть немножко знаком с ситуацией в регионе.
Кто же является целевой аудиторией этого бреда ?
Не имея возможности прочитать мысли “аналитика” и заказчика этой “аналитики”, просто воспользуемся случаем и доведем до сведения этой же аудитории, что вопросы с “остановкой войны” и размещением российского миротворческого контингента есть и в армянском обществе, немалая часть которого считает, что войну останавливать было нельзя, даже если бы всему населению Арцаха пришлось покинуть Родину. Немалая часть армянских военных экспертов считает, что турецко-пакистано-азербайджанская военная машина, к моменту подписания Заявления, выдохлась и грядущая зима поменяла бы ситуацию.
Данная точка зрения имеет место быть, причем имеет право жить, поскольку во время первой войны, не без помощи армии СССР, азербайджанская сторона оккупировала больше территорий, чем сейчас, и тем не менее это не помешало в течении длительной войны победить и отбросить агрессора.
Но, если бы даже пришлось покинуть весь Арцах, то и это не означало бы конец войны, просто в этом случае размещение в регионе российского военного, миротворческого, контингента становилось бессмысленным.
Редакция “Инфотека 24” не является сторонником конспирологических теорий, мы просто считаем своим долгом довести до “целевой аудитории бреда от Колерова” информацию о том, что в Армении есть немалая часть общества , которая считает, что целью российской политики было не спасение армян Арцаха, а ввод воинского контингента в этот регион. При этом, считаем необходимым отметить, что вопреки антироссийской политике “колеровых” и иже подобных “аналитиков”, Армения все еще остается наиболее пророссийской страной в мире, а армяне наиболее пророссийским народом, хотя история похоже имеет свойство повторяться, а армяне видимо имеют привычку “наступать на те же грабли”.
“Армения Пашиняна — не союзник России, а получатель её льготного (по ценам ОДКБ) вооружения. Армения сегодня бессильна даже обозначать баланс сил в Закавказье, который был полезен для безопасности России. Базы России в армянских Гюмри и Эребуни защищают сами себя, а не стратегические границы России, уже и без того защищаемые её базами в Абхазии и Южной Осетии.”
Ну что же, “льготное вооружение по ценам ОДКБ” мы увидели в деле. Видимо “льготное российское вооружение” имеет какие то ограничения в войне с “нельготным российским вооружением”, которым воевали против нас и скорее всего имеет ограничения в войне с израильским вооружением, с турецким вооружением, и вообще, просто имеет ограничения.
Но даже после этого, “Армения Пашиняна”, видимо по наивности, продолжает считать Россию союзником.
Была бы конечно интересна позиция официальной Москвы относительно заявлений Колерова относительно баз в Гюмри и Эребуни, ведь если они в Армении “защищают только себя”, то им это будет легче сделать где-нибудь под Псковом.
И с каждым предложением все труднее относится к этой “статье” серьезно, поскольку человек, имеющий простую Карту мира и умеющий читать, просто удивиться тому, что “аналитик” может сравнить, вернее уравновесить географическое положение Армении с Абхазией или Южной Осетией. Причем сам Колеров, настолько запутывается в своей “аналитике”, что буквально через пару предложений уже пишет: “Всё выше описанное приобретает прямо катастрофический смысл сейчас, когда, ежедневно эксплуатируя свою военную победу и военную капитуляцию Армении, Азербайджан продолжает продвижение своих сил уже на территорию Армении внутри её принятых границ, заявив своей исторической целью построение «Зангезурского коридора» через Армению из Азербайджана в азербайджанскую Нахичевань и далее в Турцию”.
То есть, вопреки указанию заказчика, “аналитик” все таки, возможно случайно, осознает катастрофичность последствий для России, в случае географического присоединения Азербайджана с Турцией. Не трудно взять карту мира и посмотреть какое подбрюшье получит Россия, в случае если территория Армении оккупируется турецкими ВС, тем самым соединяясь с Азербайджаном, Северным Кавказом и Средней Азией.
Да, на данный момент, после войны с турецко-пакистано-азербайджанским трио при поддержке Израиля, Армения ослабла и в случае турецкой агрессии потеряет территории. Что получит при этом Россия? Останется Россия на плаву или рухнет? Через какой промежуток времени Россия рухнет получив такое подбрюшье? На все эти вопросы придется ответить российским аналитикам, действительным аналитикам, а не “колеровым”.
Потому что “колеровы” в зависимости от оплаты используют разные “точки зрения”, а конкретно за эту цену и на этот раз, Колеров продолжает,-“Да и что именно может и хочет дать современная Армения России, кроме пропаганды уже давно навязших в закавказских зубах лицемерных и двоедушных тюркофобии и исламофобии? И эта ненависть адресуется нам, многонациональной России, тюрки и мусульмане которой проливали и проливают свою кровь против нашего общего врага и против террористического интернационала?”
Придется ответить и на эту грязь? Разве на подобную мерзость можно ответить цивилизованно? Нет, мы не будем цивилизованно реагировать на эту мерзость, мы не будем доказывать ничего подонкам, позволяющим себе подобные выражения. Мы просто скажем, что именно подобные мрази являются причиной возникновения и распространения в мире антироссийских настроений. Именно подобные продажные “журналисты”, готовые ради денег продать всё и всех, являются причиной того, что Россия теряет союзников, а бывшие союзники становятся наиболее громогласными оппонентами.
И очень жаль, что подонки, пользуясь свободой слова, пользуясь возможностями цифрового века, свободно и без последствий занимаются антигосударственной деятельностью, разжигая межнациональную вражду и играя жизнями людей.
В 2007 ом году, президент Путин вышвырнул Колерова с поста начальника Управления администрации президента по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами, за то, что господин Колеров демонстрировал “излишний радикализм в отношениях с сопредельными государствами”, который в итоге ни к чему не привел.
Президент России был определенно прав. Но, проблема в том, что подобные кадры, оказавшись вышвырнутыми, находят других хозяев и начинают подрывать страну изнутри, при этом подрывая ее имидж и на международном уровне. Когда они остаются безнаказанными, их деятельность набирает обороты и порождает “потомство” схожих с ними “аналитиков”.
Редакция Инфотека 24
