Как известно, Генеральная прокуратура Украины объявила, что идет интенсивная подготовка к заочному («телевизионному») суду над экс-президентом Януковичем по обвинению его в государственной измене, поскольку он, мол, во время государственного переворота в феврале 2014 г. просил президента Путина ввести войска в Украину.
(Фото: AP/ТАСС)
Первый вопрос, пишет украинский еженедельник «2000», который возникает в этой связи: а кому и зачем, собственно, нужен этот суд, актуален ли он сейчас и будет ли от него хотя бы какая-то польза гражданам Украины?
Для начала приведу один поразительный факт: «Сегодня 8 судов в Украине вообще парализованы — там нет ни одного судьи. В более чем 70 судах работает только один судья, в 120 — меньше 40% штата, примерно в 300 судах — меньше половины судей. В целом более чем по 40% должностей правосудие не осуществляется», — привел сухие цифры статистики председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк. То есть почти половину дел, поступивших в украинские суды, некому рассматривать!
А теперь представьте, какие судебные силы (безусловно, лучшие из лучших) будут привлечены к процессу, который власть хочет сделать международно образцово показательным! И это в то время, когда зависли многие резонансные дела, в том числе и потому, что власть не хочет или не может гарантировать многим судьям элементарную безопасность от провокационных и угрожающих действий различного рода радикалов.
И подумайте, сколько лучших следователей сейчас собирают толстые тома свидетельств и экспертиз для этого процесса. В то время как повсеместно не хватает следователей для расследования валом нарастающих преступлений, в том числе и весьма резонансных.
И вот что характерно — уже неоднократно сообщалось о том, что прокуроры одну за другой проваливают по срокам или по сути подачи исков в зарубежные правоохранительные органы на арест украденных в Украине денежных средств и прочих активов.
Возникает резонный вопрос: может, для того, чтобы как раз скрыть это служебное бездействие или даже соучастие и задуман этот процесс? Мол, стоит ли разыскивать по далеким офшорам украденные и выведенные из Украины денежные средства, будоражить сограждан разговорами о них, если мы на этом суде приговорим его фигурантов ко многим годам заключения! Как вы понимаете, конечно, заключения заочного, виртуального, как и положено в телешоу на правовую тематику.
Ведь понятно же, что никто в России не поспешит экстрадировать в Украину лиц, которым этот суд вынесет свой вердикт, и сочтет сам этот вердикт не достойным внимания. В России (и не только) десятилетиями живут некоторые бывшие лидеры различных государств, скрывающиеся там от правосудия на родине. И никого из них Россия не выдала и выдавать не собирается, как, впрочем, поступают многие государства. Кто, кроме этих политиков, может быть лучшими экспертами, консультантами и т. п. по странам их происхождения.
В чем вообще смысл заочного приговора? Да, такие приговоры иногда выносятся в отдельных странах, например, в отношении различного рода предателей из числа разведчиков, перебежавших на сторону противника и нанесших значительный вред государству, выдав агентурную сеть и т. п. Выносятся, в том числе смертные приговоры, и спецслужбы стремятся эти приговоры привести в исполнение. Но неужели после вынесения украинским судом приговора фигурантам будущего процесса Киев готов направить спецгруппу в Россию для их задержания и этапирования в родные застенки?
И давайте взглянем на задумку Генпрокуратуры Украины вот еще под каким углом: кем же в 2014 г. были в Украине самоназначенные и.о. президента Турчинов и премьер-министр Яценюк, если они сейчас признают, что Янукович обращался к Путину в качестве президента? Ведь Януковича обвиняют в действиях, не совместимых с этим статусом.
Но после провозглашения Турчинова и.о. президента Янукович с прочими участниками тех событий мог рассматриваться только в качестве рядового гражданина Украины. А какова, скажите, будет реакция, если кто-то из граждан Украины обратится сегодня с просьбой ввести войска — неважно, к Путину ли, к Лукашенко или Трампу. Посмеются люди над человеком или поспешат вызвать врача.
Поэтому власти для начала нужно определиться: или Янукович все-таки оставался на тот период избранным президентом, а Турчинов и прочие были самозванцами, или к Януковичу нельзя предъявлять претензии как к действующему на тот момент главе государства. И тогда обвинения его в государственной измене юридически ничтожны.
Двойные стандарты в оценке украинским правосудием действий Януковича в марте 2014 г. хорошо видны на фоне звучавших в то же время на Майдане призывов к НАТО ввести войска в Украину для защиты от репрессий диктатора. А это разве не было посягательством на измену? Более того, «активисты» даже на сайте президента Обамы разместили петицию с призывом конкретно к Америке — как к защитнику демократических свобод — ввести войска в нашу страну.
Более того, если организаторы судебного процесса считают Януковича на момент подписания им письма Путину президентом, тогда тем более появление этого документа было вполне логичным и обоснованным. Россия — по крайней мере, на тот момент — де-юре была стратегическим партнером Украины, с Россией у нас был Большой договор, был Будапештский меморандум, про который сейчас так много говорят, т.е. Россия согласно ему была гарантом территориальной целостности и независимости Украины.
Тут произошел государственный переворот (как эти события воспринимал и трактовал Янукович — к чему он имел все основания), нелегитимно была захвачена власть, отстранен президент. Это он в любом суде докажет, кроме, конечно, украинского. Ведь в чем бы его сейчас ни обвиняли, любой международный суд признает, что отстранен от власти он был нелегитимно, в нарушение Конституции.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 106 Конституции президент, кроме гаранта исполнения Конституции и прочего, является еще и гарантом прав и свобод граждан. Вот он и опасался за них. И так как он это понимал, как это можно защитить, так он и обратился. Запад ему не помог, хотя Янукович подписал соглашение между властью и оппозицией, в котором министры иностранных дел Франции, Германии и Польши гарантировали ему выполнение ряда выдвинутых им условий. Соглашение не сработало, Запад свои гарантии не выполнил, и Янукович обратился к России.
Т.е. он будет убедителен, если расскажет, что, опасаясь за безопасность и жизнь граждан, был вынужден обратиться к стратегическому партнеру — России — за помощью. И его адвокаты спросят — в чем же здесь измена? Он же не территории передавал, он не писал в письме: «заберите территории», «владейте Крымом», «двигайтесь на Донбасс». Он лишь просил помочь навести порядок против бунтовщиков, и суд вынужден будет согласиться с такой логикой.
Конечно, можно сказать, что согласие на ввод иностранных войск должна давать Верховная Рада, но Янукович напомнит, что парламентарии когда, допустим, отрешали его от власти, не соблюдали процедурные вопросы. Оппоненты Януковича объясняют это «революцией». В таком случае и он может сказать: да, была революция, вызвавшая хаос, и в этих чрезвычайных обстоятельствах он действительно был вынужден нарушить процедуру, но из благих намерений, никакой, избави бог, измены.
И его защита для подтверждения этих его слов попросит показать документальные кадры, как на западе Украины и в центре шел захват органов власти, как выбрасывали из кабинетов представителей легитимных органов власти, а где-то (как, скажем, в Луцке) даже наручниками приковали губернатора к железным перилам. И если по замыслу ГПУ этот процесс должен стать показательным для Украины и мира, то придется смириться с тем, что и Украине, и миру всю эту мрачную хронику также покажут и помогут освежить память, что «Революция достоинства» отнюдь не всегда велась достойными, а то и просто приемлемыми для XXI века методами.
Конечно, обвинение с пафосом возразит, что это была революция, как объясняют нам уже 3 года, а в революционную эпоху неизбежны эксцессы. Но что такое революция? Покажите, потребует защита, где есть такой юридический термин. Нет такого термина — «революция» — нигде. Это везде квалифицируется как бунт. И судебный процесс перейдет в плоскость таких политических дискуссий, которых нынешняя украинская власть явно бы не хотела. Но она вряд ли сейчас, в азарте охоты, задумывается об этом.
Так что нас, безусловно, ожидает не суд, а телевизионное шоу, по образцу «Следствие вели» или «Суд идет». И, возможно, шоу будет даже интересным – ведь ожидается много экспромтов, поскольку сюжет еще явно сырой.
Сергей Кичигин, главный редактор газеты «2000» (Украина)
