Если соглашение о прекращении огня в Сирии оказалось жизнеспособным, Соединенные Штаты и Россия начали бы координировать свои военные кампании против террористов в сирийском небе. Но в понедельник режим прекращения огня рухнул. Стало быть, «настало время оставить планы антитеррористического сотрудничества с Россией раз и навсегда», призывает National Interest.
Год назад Москва начала военно-воздушную операцию в Сирии с целью поддержать режим Башара Асада. Вступление России в сирийскую войну изменило расклад сил на полях сражений и создало опасность столкновений с американскими силами, действовавшими в Сирии. Ни Москва, ни Вашингтон этого не хотели.
В надежде снизить риск подобных столкновений и заручиться сотрудничеством России в деле установления мира в стране Вашингтон предложил Москве совместно бороться против основных террористических группировок Сирии – «Исламского государства» и Джабхат Фатх аш-Шам*.
Все, что может приблизить конец гражданской войны в Сирии, заслуживает серьезного внимания, признает National Interest. Возможно, России и суждено в дальнейшем сыграть роль в достижении мирного соглашения, но, «как показали совершенные на этой неделе два небрежных авиаудара, сотрудничать с России в области борьбы с терроризмом слишком рискованно и, вероятно, прежде всего, неоправданно, – считает журнал. – Для реального сотрудничества в этой сфере страны слишком мало доверяют друг другу».
Во вторник российские самолеты обстреляли конвой ООН с гуманитарной помощью для страдающего населения Алеппо, считает издание. Россия свою вину отрицает.
«Тем не менее эта катастрофа показывает, сколь ненадежным партнером будет Россия при нанесении авиаударов по каким-либо объектам в Сирии, что составляет основной элемент предложенного плана по борьбе с терроризмом, – анализирует недавние события National Interest.
– Тот факт, правительство России не отвечает перед общественностью страны за свои поступки, позволяет ему не так сильно беспокоиться о негативной реакции, которую могут вызвать подобные ошибки. Про Соединенные Штаты этого не скажешь».
Даже сотрудничество с союзниками не всегда проходит без риска или некоторых разногласий. Эффективно сотрудничать с Россией в области обмена разведданными «было бы гораздо, гораздо сложнее в силу технических барьеров и явного взаимного недоверия».
«Кроме того, если Москве и Вашингтону все-таки удалось наладить сотрудничество, какой ценной информацией они могли бы поделиться?» – рассуждает журнал.
ВВС США и так уже располагают подробной информацией, полученной с различных спутников, и собранными в ходе военно-воздушных операций разведданными. «Расширенное присутствие России в зоне конфликта, вероятно, позволяет ей проводить агентурный сбор данных более эффективно, но учитывая конфиденциальный характер этой информации, ею Россия едва ли поделится», – уверен National Interest.
Не слишком выгодное сотрудничество может, однако, Вашингтону дорого обойтись. Россия, бесспорно, воспользовалась бы совместной антитеррористической операцией, чтобы подчеркнуть свою роль партнера Соединенных Штатов и Европы в решении самой приоритетной задачи в области безопасности, причем вне зависимости от того, приведет ли это сотрудничество к реальному результату.
Помощь Москвы в борьбе с джихадистами в Сирии, бесспорно, подтолкнула бы европейские страны к ослаблению санкций, введенных после «вторжения России на Украину». Призывы о снятии санкций в обмен на сотрудничество в Сирии уже раздавались в европейских столицах, например, в Париже.
Между тем сотрудничество с Россией, «которая без разбора бомбит мирных граждан и силы оппозиции», не предвещают США ничего хорошего. Обстрел конвоя с гуманитарной помощью доказал, что сотрудничество с Москвой может привести к ослаблению умеренных повстанцев, к чему уже давно стремится Асад. Тогда Соединенные Штаты рискуют оказаться перед выбором: режим Башара Асада или «Исламское государство».
«Есть веские основания: гуманитарные, политические соображения и соображения безопасности – искать путь к скорейшему завершению войны в Сирии. На отдельных этапах этого процесса Россия может играть определенную роль. Но это точно не роль партнера Соединенных Штатов в борьбе с терроризмом», – делает вывод National Interest.
Фото: nationalinterest
