Соединенные Штаты и Россия обвиняют друг друга в нарушении режима прекращения огня в Сирии. Но все же есть силы, которые толкают их к новым попыткам сотрудничества по Сирии, считает Christian Science Monitor. На вчерашнем заседании Совета Безопасности ООН казалось, что дипломатические усилия по сохранению перемирия в Сирии практически зашли в тупик.
Госсекретарь США Джон Керри высказал идею установления бесполетной зоны и намекнул на причастность Москвы к «возмутительному» нападению на конвой ООН с гуманитарной помощью. Россия объявила об отправке авианосца к берегам Сирии.
«Когда я слушал своего российского коллегу, мне показалось, будто мы живем в параллельных мирах», – заявил Джон Керри на заседании Совбеза ООН, добавив, что судьба сирийского перемирия «висит на волоске».
И все же ни одна из сторон не готова признать распространенное мнение о том, что восстановить режим прекращения военных действий уже невозможно. Как отмечают эксперты, «несмотря на явный пессимизм и взаимное отчуждение, у двух держав есть серьезные стимулы, чтобы не сдаваться».
«Положению вещей, которое установилось спустя чуть более недели после прекращения военных действий, не рады ни Вашингтон, ни Москва. Никто из них в то же время не стремится к краху дипломатического процесса, – высказал мнение профессор международных отношений Колумбийского университета Майкл Дойл. – У обеих сторон есть причины попытаться сохранить этот процесс».
Основным доводом в пользу усилий по спасению дипломатического процесса служит желание предотвратить распространение конфликта и раскол страны.
«Обе стороны заинтересованы в том, чтобы избежать эскалации конфликта, обе хотят сохранения целостности Сирии», – рассуждает профессор Майкл Дойл. По его мнению, опыт холодной войны показал Москве и Вашингтону, что распространению конфликта лучше препятствовать и не позволять ему охватить весь регион.
Тем не менее сейчас стороны винят друг друга в том, что соглашение о перемирии в Сирии оказалось на грани провала. Некоторые западные эксперты не верят в желание Москвы сохранить режим прекращения огня.
«С точки зрения Москвы, договоренность с США может помочь придать легитимность власти сирийского лидера Башара Асада, – пишет Christian Science Monitor, – но она также ограничивает свободу действий режима Асада против всех групп оппозиции, которые Ассад, все без разбора, относит к “террористам”».
«Явный провал инициативы Джона Керри режим Асада и Россия, похоже, встретили с видимым облегчением», – отмечает старший научный сотрудник Ближневосточного центра имени Рафика Харири при Атлантическом совете и бывший специальный советник Барака Обамы по проблемам переходного периода в Сирии Фредерик Хоф.
Москва никогда не заставит Асада сделать шаги, необходимые для сохранения режима прекращения огня, уверен Хоф: слишком важную роль играет сирийский лидер в планах президента России Владимира Путина, призванных сорвать усилия США по смене режима в Сирии. Путин «по определению не может поставить Асада перед принуждающим к выполнению требований “а не то…”», считает Фредерик Хоф.
Но поскольку у России и Соединенных Штатов нет иного выбора, кроме как сотрудничать, Хоф признает: «Москва и Вашингтон обречены постоянно, непрерывно поддерживать связь с целью достичь взаимно согласованного пути к установлению мира и спокойствия в Сирии. [Каждый использует] смертоносные и высокоскоростные самолеты в ограниченном воздушном пространстве».
Россия также заинтересована в совместной борьбе с группировкой «Джабхат Фахт аш-Шам»*, прежде известной как «Фронт ан-Нусра». В желании администрации Обамы покончить с военными действиями в Сирии Москва видит «возможность заручиться помощью Америки, чтобы разгромить “Фронт ан-Нусра”», полагает Фредерик Хоф.
В остальном возможностей для сотрудничества у России и США немного. «Вероятность того, что США и Россия действительно найдут способ работать вместе, а не просто ограничатся дипломатическими соглашениями общего характера, сейчас, как кажется, невелика», – считает эксперт.
Президент Обама одним из первых заявил, что на решимость России разрешить сирийский конфликт дипломатическим путем смотрит скептически. Мнение хозяина Белого дома отражает свойственный многим пессимистичный настрой относительно перспектив сохранения режима прекращения огня в Сирии. Профессору Майклу Дойлу подобная ситуация напоминает годы холодной войны.
«В разгар холодной войны определенное число конфликтов не прекращалось, а обострялось из-за соперничества США и Советского Союза», – отмечает Дойл, имея в виду конфликты в Африке и Центральной Америке. Тем не менее Майкл Дойл вспоминает об «ожесточенной опосредованной войне» во Вьетнаме. Тогда СССР и США удалось сотрудничать в решении вопросов, представляющих интерес для обеих сторон.
«В урегулировании конфликта в Сирии по-прежнему есть место дипломатии, – убежден профессор Дойл. – Стороны находили возможность для сотрудничества, даже когда соперничество было в два-три раза более ожесточенным, чем сегодня. Складывается впечатление, что дипломатический подход возможен и сегодня».
* «Джабхат Фахт аш-Шам» – террористическая организация, деятельность которой в России запрещена (прим. RT).
