Сасунское восстание – Век борьбы

В феврале 1904 года в Софии открылся III съезд  партии, на котором не было Ростома. В это время по организационным делам он был на Кавказе. Съезд обсудил прежде всего проблему Сасунского восстания, которое было неизбежно, ибо правительство Турции само готовилось к нападению на Сасун. Еркат предложил, чтобы, не дожидаясь нападения турок, самим начать восстание.

Съезд уполномочил Сасунский партийный комитет действовать в соответствии с обстановкой и предоставил в распоряжение комитета денежные средства, а также несколько боевых групп.
Между тем общая обстановка для армян была не благополучной.

С одной стороны, Россия влезла в войну с Японией и ей было не до «освободительных» миссий, с другой стороны — активность дашнаков на Кавказе превратила армян в глазах царского правительства в ненадежный и революционный элемент, который в союзе с русскими революционерами пытался свергнуть царское самодержавие.

В этой ситуации армяно-турецкие столкновения для царского режима оказались выгодными. Есть предположения (Рубен: том 3, стр. 262), что именно правительством России султану была подсказана идея уничтожения армян, которых Россия в создавшейся тогда ситуации защищать не стала бы.

Прямых доказательств этого нет, но факт остается фактом: русский посол в Константинополе отказал французскому и английскому послам в просьбе оказать совместное давление на султана с тем, чтобы спасти армян Сасуна от резни.

Итак, в 1904 году уже было невозможно избежать столкновений. Уже в январе все подступы к Сасуну были заняты турецкими солдатами. Почти прервалась связь Сасуна с Мушем. Восемь армейских единиц, не считая полиции и курдских головорезов, окружили Сасун. Общее руководство по осаде Сасуна осуществлял Салих-паша, а операцией по уничтожению армян руководил наместник султана в Битлисе Ферих-паша. Курдами руководил Ачи Феро.

Все армянские фидаины и руководители были собраны в Сасуне, а деревни были оставлены на самозащиту. С армянской стороны всеми операциями руководили Ваган, Грайр, Андраник и Геворг. Число фидаинов, собранных в Сасуне, не превышало 200. Из них 30—40 человек прибыло с Кавказа, а остальные были местными.

Кроме этих двухсот хорошо вооруженных бойцов, в самообороне должно было принять участие население 21 деревни, которое тоже было вооружено, но не имело опыта боев, ибо это были обыкновенные крестьяне.

Вместе с этими крестьянами и фидаинами армянская сторона имела всего 1000 человек, способных принять участие в предстоящих боях. Противник же имел 10 000 солдат регулярной армии и полиции, а также 6—7 тысяч курдских головорезов.

Если к этому прибавить, что турецкая сторона имела практически нескончаемые запасы боеприпасов, то-станет очевидным, к какому неравному бою готовились дашнаки. В армянском руководстве было два подхода к предстоящим боям.

Первый подход, или предложение, принадлежал Андранику, который считал, что восстание армян должно быть всеобщим, т. е. в нем должны принять участие не только Сасун со всеми его районами, но и Васпуракан. По мнению Андраника, это должно было заставить противника рассредоточить свои силы, и тем самым можно было отвести главный удар от Сасуна.

Грайр был против этого плана, считая, что всеобщее восстание не должно быть чисто армянским, а должно охватить также другие народы Османской империи. И поскольку такой ситуации не было, Грайр считал, что нужно ограничиться действиями в Сасуне, не подвергая опасности другие районы. Грайр был очень популярен в народе, и поэтому прошло его предложение.

Линия защиты южной части Сасуна была очень протяженной. а сил было мало. Более того: часть армянских деревень была расположена в курдских районах. Самый крупный курдский родоначальник Кор Сло с помощью войск и полиции уже собирался напасть на эти деревни и разорить их.

Однако Геворг, которому на помощь пришли группы Мурада и Сейто, предвосхитил планы Сло, и 17 января сам напал на курдов, которые вместе с турецкими войсками отступили в Пасур. Однако Геворг Чауш прекрасно понимал, что эти армянские деревни защищать очень трудно, что это отнимет массу сил, но мало что даст для общей победы.

Он решил переселить жителей этих сел в Ишханадзор, а сами села разорить, чтобы они не достались врагу. Без больших трудностей жители сел Егин, Анкузнак, Арткоик, Севит и Арсик оставили свои насиженные места и отступили к ущелью Ишхан. В одном из сел был оставлен Сейто Погос, чтобы защищать отступление армянских крестьян.

Когда весть о благополучном прибытии сельчан в Ишханадзор дошла до Сейто, он напал на группу курдского вождя по имени Салих, от руки которого погибло много армян, взял его в плен, а затем собственноручно расстрелял. После этого его группа также отступила в Ишханадзор. Таким образом, к концу января Сасун был надежно защищен с юга и юго-запада по линии Ишахаиадзор — Кефип— Спитак — Сар. Эта линия обороны надежно защитила Сасун также и в 1893, 1894 годах.

Отрывок из книги Эдуарда Оганесяна “Век борьбы” Продолжение следует

Читать также: Операция “Буря” – Сбор средств для освобождения Армении – 1899-1903 гг.

Vigen Avetisyan

Автор публикации: Vigo Ave

Последние публикации

Судебное дело о захвате корабля «Мерканто Армено» (1647): армянские купцы и борьба за свободу морей

Введение В истории международного морского права XVII века особое место занимает судебное дело о захвате…

2 months ago

Средневековая армянская карта из Матенадарана: Китай и Япония до эпохи Великих географических открытий

В фондах Матенадаран — Института древних рукописей имени Месропа Маштоца — хранится редкий образец средневековой…

2 months ago

Арамейская надпись царства Софена: новое свидетельство политической и языковой истории Древней Армении

Уникальная находка на Армянском нагорье В Турции впервые обнаружена арамейская каменная надпись, относящаяся к древнему…

2 months ago

Когда мир Арцаха был велик и процветал

Надпись Хасана Джалала Долы в Гандзасаре как свидетельство государственности и самосознания XIII века Введение Фраза…

2 months ago

Нынешнее руководство Армении как системный риск: внутренняя нестабильность и внешнее восприятие

Введение В последние годы политическое руководство Армении сталкивается с резкой критикой как внутри страны, так…

3 months ago

Силы и мужества армянскому солдату

Иконография воинов на хачкарах XII–XIII веков в Арцахе (историко-культурный и научный комментарий) Введение: хачкар как…

3 months ago