Комиссия Вильсона констатирует: «Армянин, лишенный оружия со времени избиений и высылок,— храбрый солдат армий России, Франции, и Америки в течение всех войн, теперь остается обезоруженным в стране, где все, кроме него, вооружены».
Отсюда следует вывод, что Америка должна взять на себя обязанности по содержанию такого огромного государства. Жители этого будущего большого государства — Армении, благодаря деятельности Комитета оказания помощи Ближнему Востоку, в распоряжении которого были сотни миллионов рублей, вотированные конгрессом, конечно, были вполне расположены к спасительнице-Америке.
«Все симпатии,— пишет Гарбарт,— на стороне Америки. И все народы — дикие и оборванные курды, изящные грузины, подозрительные татары, даровитые армяне, важные турки — все питают эти чувства по отношению к Америке». «Великая Армения» должна будет управляться по мандату одной из великих держав в течение 10 лет.
Гарбарт стоял, конечно, на точке зрения колониальной державы и достаточно изучал политическое настроение жителей, которое он рисует следующим образом: грузины находятся под сильным влиянием большевиков, их знамя революционно-красного цвета; армяне находятся в добрых отношениях с Деникиным; закавказские республики друг другу не доверяют; Армения лежит наполовину в развалинах и голодает.
Русская Армения склонилась бы на сторону России, если бы эта страна была уже восстановлена; Грузия не приняла бы сторону России; Азербайджан связан двойными узами с Турцией и не питает никакого доверия к христианам.
Поэтому единственным возможным средством разрешения армянского вопроса, по мнению Вильсона, было следующее: «Армянский вопрос не может быть решен иначе, как путем единого мандата полномочной державы, права которой должны – быть распространены на Константинополь, Анатолию, Турецкую Армению и Закавказье.
Миссия выражает также пожелание и от имени американцев, играющих на Ближнем Востоке значительную роль. Они единодушно заявляют, что вопрос об Армении, Анатолии, Закавказье и Константинополе должен быть принят в соображение, как вопрос о едином целом».
Идеи Вильсона, говорившего в XIV пункте его известного послания к конгрессу о международной гарантии, о «политической независимости и территориальной неприкосновенности великих и малых государств», заключалась в том, чтобы на Ближнем Востоке организовать новую Америку.
В этом и заключалась цель американской демократии, которая вступила в бой на континенте Европы. Армения была, как и раньше, предлогом и средством проникновения.
Английская политика на Востоке не нравилась американцам; они осуждали традиционную колониальную политику английской дипломатии. Поэтому американская миссия для спасения армян, исходя из традиционной политики Англии, отвергает мысль о мандате Англии на Армению и вместе с тем, считая, что другие державы не в состоянии взять на себя миссию уполномоченной державы, заключает, что «Америка является единственной надеждой армян.
Некоторые из народов Ближнего Востока опасаются, что Англия по примеру ее политики в отношении других многочисленных подвластных ей мусульман, подчинит интересы армян интересам турок. С другой стороны, внушают опасения империалистические инстинкты Англии и ее тенденция обосновываться навсегда там, где она только водружает свое национальное знамя.
Что же касается других стран, имеющих шансы быть уполномоченной державой, то Америка занимает в этом отношении первое место не только в отношении народов Ближнего Востока, но также и для великих держав.
Могущество Америки непоколебимо, ее политика беспристрастна, ее намерения вне всяких подозрений, и поэтому она будет избрана в качестве уполномоченной державы, как в силу высказанных раньше, так и в силу других практических соображений; зедь на ней сосредоточиваются горячие надежды всех народов.
Она окончательно прекратила бы убийства армян и других христиан (турками)». «Американская интервенция была бы для нашего народа полезной. Америка может снабжать деньгами для свободного материального развития.
Сооружение железных дорог принесет крупную поддержку капиталу,— продолжает Гарбарт,— получатся громадные торговые выгоды не только в странах, подпадающих под полномочия, но и в России, Румынии и т. д.», т.е. в странах всего Востока, Восточной Европы и Балкан.
Естественно, что Англия быстро поняла цель Америки и приняла соответствующие меры. Вильсоновская программа закрепления Америки на Востоке не осуществилась, и Америка ушла из сферы европейских дел этого времени.
Если Америка отстаивала повое территориально-государственное образование в виде национального государства армян— «Великой Армении», намереваясь взять на себя мандат управления этим государством, то Англия придерживалась в это время цели сохранить территориальную целостность прежней царской России и Персии и обеспечить Турции суверенитет в Малой Азии, включая туда же и Турецкую Армению.
Эти оба государства в их преследовании собственных экономических интересов, не желая в этом вопросе уступать друг другу, завязали ожесточенную борьбу, в которой разрешение русской проблемы было вместе с тем и разрешением проблемы победы этих государств.
Ставкой в их игре была Россия. Америка хотела демократизировать Россию на основе права наций на самоопределение, чтобы разбить ее могучую силу, как противника, и завладеть Закавказьем. Именно в этих целях Вильсон и заявлял: «Русские представители искренни и подразумевали то, что говорили», они «настаивали вполне справедливо и мудро, верные духу современной демократии. Почему нам не ответить на этот вызов и не ответить с максимальной прямотой?».
У русских большевиков определенно выработалась программа по принципам— «без аннексий и контрибуции, на основе права нации на самоопределение, «на которых они согласны заключить мир, но и со столь же определенной программой конкретного применения этих принципов» в жизни.
«Поверят ли нам,— продолжает Вильсон (в 1918 году),— теперешние вожди русского народа (т. е. большевики — Э. О.) или нет, нашим искренним желанием и надеждой является то, чтобы каким-нибудь образом мы оказались в состоянии помочь русскому народу добиться осуществления его заветной мечты о свободе, мире и порядке».
В то же время англичане думали совершенно иначе, как об этом свидетельствует декларация английского генерала Томсона в конце декабря 1918 года: «Союзные державы, равно как и новое российское правительство в Уфе, с которым они действуют сообща, не признают никаких независимых образований, которые образовались в России, и не будут к ним относиться как к таковым.
Задачи их деятельности следующие: 1) восстановление от имени русской власти прежнего наместничества на Кавказе в качестве административного кадра для облегчения восстановления политической и экономической жизни края; народности сами впоследствии урегулируют свои взаимоотношения, когда это окажется возможным;
2) освобождение Кавказа от германских войск и большевиков, с которыми союзники продолжают быть в состоянии войны;
3) военное английское командование оккупирует край в целях поддержания в нем порядка, но (оно) отнюдь не имеет намерения вмешиваться во внутренние дела; местные войска подчиняются английскому командованию и рассматриваются как русские
войска;
4) восстановление экономических отношений между портами Персии и другими портами, не занятыми большевиками, установление с Персией товарообмена продуктов нефтяной промышленности в обмен на рис, изюм и древесный уголь под контролем военных властей в целях избежания спекуляции и понижения цен на продукты потребления;
5) свободное продвижение отдельных воинских чинов и воинских союзных частей по железным дорогам;
6) армянские войска будут возвращены обратно на родину (в Армению) с оружием».
Если Вильсон хотел получить власть в Закавказье через мандат на Армению, то англичане еще в ноябре 1918 года устами генерала Томсона довели до сведения населения Кавказа, что «целью посылки союзных войск на Кавказ является водворение общественной безопасности на этой российской территории, расположенной между Черным и Каспийским морями».
Также и французское правительство, как об этом заявлял Пишон в 1919 году, «не признало этих (закавказских — Э. О.) республик. Положение на Кавказе довольно смутно и неустойчиво.
Существование закавказских республик представляется в настоящее время шатким». Эти факты указывают на то, что английская и французская дипломатия отстаивали неприкосновенность целости бывшей царской России, руководствуясь , помимо других соображений, целью помешать овладению Закавказьем американской демократией, из опасения , чтобы американская демократия не стала соперницей Англии и Франции на Востоке.
Естественно, что Англия, поддержанная другими державами Антанты, отказала Америке в мандате на Армению, то есть воспрепятствовала ее стремлению к территориям между Каспийским, Черным и Средиземным морями, а Америка со своей стороны отказалась взять мандат на голодающую и разоренную Армению, ибо она не имела в этом альтруистических целей.
Отрывок из книги Эдуарда Оганесяна «Век борьбы» Продолжение следует
Читать также: Армяне опьяненные революцией в России — 1917 г., Отношение армян к большевистскому перевороту, Ноябрь 1917 — Перемирие — Новые погромы армян в Баку — Подготовка турок к новой войне, Трапезундские переговоры — Отступление армян в страшных условиях, Отступление из Эрзерума — Переход войны в Восточную Армению, Предательская сдача и падение Карса, Генеральное наступление турок — Армения перед выбором — Свобода или смерть, Из истории создания и распада Закавказского Сейма, Об истории создания и распада Закавказского Сейма — Продолжение, В день падения Закавказского Сейма — Независимость Грузии, Новая цепь конфликтов в Закавказье, Американская мука пришедшая на помощь катастрофическому положению в Армении, Приказ генералу Дро очистить Лори от грузинских войск, Резолюция сенатора Лоджа: Независимая Армения должна включать в свой состав Турецкую Армению
