Если иски отзовут: правовые пути жителей Арцаха и вопрос оккупированных территорий Армении

Состояние на 6 ноября 2026 года. Материал носит аналитический характер и не является юридической консультацией.

Мирное соглашение между Арменией и Азербайджаном парафировано, но ещё не вступило в силу. Его статья XV предусматривает взаимный отзыв межгосударственных исков. Для армян, изгнанных из Нагорного Карабаха (Арцаха) в сентябре 2023 года, и для жителей приграничных сёл Армении, где остаются азербайджанские войска, это главный вопрос: какие правовые инструменты уцелеют, если государственные дела будут закрыты.

В статье разобраны сам текст договора, состояние дел в судах, позиции сторон и пути, которые остаются у людей. Оценки, которые в публичной дискуссии подаются как очевидные, здесь названы позициями тех, кто их высказывает.

1. Что сказано в договоре

Статья XV обязывает стороны в течение месяца после вступления соглашения в силу отозвать, прекратить или иным образом урегулировать все межгосударственные претензии, жалобы и разбирательства по вопросам, существовавшим до подписания. Новые такие иски запрещены. Стороны также не должны никак участвовать в аналогичных разбирательствах, которые третьи стороны возбудят против другой стороны (текст на сайте МИД Армении; MassisPost).

Статья II фиксирует, что у сторон нет территориальных претензий друг к другу и они не будут их выдвигать (JAM News). По статье XVI договор вступает в силу после обмена уведомлениями о завершении внутренних процедур (MassisPost).

Текст не скрыт: МИД Армении опубликовал его 11 августа 2025 года. Критики говорят о другом: власти не объяснили публично, какую цену платит Армения и что получает взамен.

Три обстоятельства определяют всё дальнейшее:

• Договор пока не действует. Представитель правительства Лилит Макунц заявила, что отзыв исков возможен только после окончательного подписания договора (Armenpress).
• Отзыв по тексту взаимный, а не односторонний.
• Статья говорит о межгосударственных претензиях. Об индивидуальных жалобах в ней нет ни слова.

2. Два пласта претензий: Арцах и территория самой Армении

Часто эти темы смешивают, а юридически они разные.

Первый пласт. Нагорный Карабах. Блокада Лачинского коридора, военная операция 19–20 сентября 2023 года и исход более 100 тысяч человек. Это предмет дела в Международном суде ООН и четвёртой межгосударственной жалобы Армении в ЕСПЧ (Strasbourg Observers).

Второй пласт. Суверенная территория Армении. С мая 2021 года азербайджанские войска заходят на территорию Армении и остаются там. Самая крупная эскалация случилась 12–13 сентября 2022 года: погибли не менее 207 армянских и 80 азербайджанских военных, Азербайджан занял более 200 кв. км армянской территории (JICJ, 2026). По сведениям из открытых источников, около 7600 мирных жителей были перемещены (Wikipedia).

Цифры расходятся. По расследованию CivilNet на основе открытых данных и спутниковых снимков, на октябрь 2025 года под контролем Азербайджана находятся не менее 241,4 кв. км армянской территории, а Армения контролирует около 21 кв. км территории, относимой к Азербайджану (CivilNet). Оценку около 241 кв. км приводит и EVN Report. Более ранние оценки колебались от 50 до 215 кв. км (Wikipedia). Граница не делимитирована, поэтому точные линии стороны оценивают по-разному, и это нужно оговаривать при любой публикации цифр.

Наблюдатели ПАСЕ, как сообщается, фиксировали азербайджанские позиции внутри армянской суверенной территории, в том числе на господствующих высотах над трассой Ереван — граница с Ираном (Wikipedia со ссылкой на ПАСЕ).

3. Как это вписывается в «логику» процесса

Логику происходящего имеет смысл описывать как столкновение двух аргументов, а не как заранее вынесенный приговор.

Аргумент правительства Армении. Мирный договор, делимитация границы и прекращение угрозы новой войны важнее затяжных судебных споров. Макунц заявила, что Армения «никогда не откажется защищать свои интересы в международных органах», а отзыв исков возможен лишь после подписания договора (Armenpress). Секретарь Совета безопасности Армен Григорян заявил, что суверенная территория Армении — 29 743 кв. км — в ходе делимитации не уменьшится и не увеличится (Armenpress). Премьер-министр Никол Пашинян в ноябре 2025 года написал, что по итогам делимитации Армения должна вернуть Арцвашен и другие оккупированные суверенные территории (EVN Report).

Аргумент критиков. Отзыв исков лишает Армению юридических рычагов в тот момент, когда азербайджанские войска всё ещё находятся на армянской земле, а Армения в апреле 2024 года уже передала Азербайджану около 6,5 кв. км в Тавуше, включая четыре бывших азербайджанских села (CivilNet). Они указывают, что делимитация идёт асимметрично: Азербайджан отошёл с небольшого числа позиций, Армения с гораздо большего (EVN Report). Портал 301.am, близкий к критикам власти, цитирует слова Пашиняна «конфликт закончен» на предвыборной встрече и упрекает его в готовности к новым уступкам при сохранении азербайджанского присутствия (301.am, май 2026).

Что важно для читателя. Армянские официальные лица признают, что Армения контролирует и ряд участков, которые де-юре принадлежали Азербайджанской ССР (EVN Report). Комиссии по делимитации продолжали собираться в мае 2026 года, но сроки и порядок публично почти не раскрыты (там же). Выводы о том, кто в итоге выиграет или проиграет, на сегодняшний день остаются прогнозом.

Подход Азербайджана к Арцаху тоже нужно излагать корректно. Баку рассматривает операции 2020 и 2023 годов как восстановление суверенного контроля над сепаратистским образованием и заявляет, что армяне могут вернуться. Юристы расходятся в оценке правомерности применения силы, но авторы JICJ подчёркивают, что этот спор не оправдывает депортацию, преследование, голод среди гражданских и неизбирательные удары (JICJ). Human Rights Watch писала, что Азербайджан не принял реальных шагов для безопасного возвращения и восстановления прав собственности (World Report 2025).

4. Что на кону в межгосударственных делах

Международный суд ООН. 12 ноября 2024 года Суд отклонил возражения Азербайджана и признал, что дело «Армения против Азербайджана» по Конвенции о ликвидации расовой дискриминации может рассматриваться по существу (Armenpress; текст решения на Jus Mundi). В параллельном деле «Азербайджан против Армении» Суд тоже признал юрисдикцию, но принял два из трёх возражений Армении, что сузило иск (OC Media). Решения по существу, в том числе о квалификации событий 2023 года, пока нет. Важное замечание: дело строится на конвенции о расовой дискриминации и напрямую не решает вопрос о территориальной оккупации. Это мой вывод из предмета дела.

По мерам, указанным 17 ноября 2023 года, Суд счёл правдоподобным право людей не быть вынужденными покидать дома только из-за армянского происхождения и право на безопасное возвращение (EVN Report).

ЕСПЧ. Между странами находятся шесть межгосударственных жалоб. Третья касается нарушений на суверенной территории самой Армении, четвёртая — блокады Лачинского коридора и перемещения населения Арцаха (Strasbourg Observers).

Отзыв здесь не автоматичен. По правилу 43(2) Регламента Суда Палата может прекратить дело при согласии сторон, а статья 37 Конвенции требует продолжить рассмотрение, если этого требует уважение прав человека. Юрист Игорь Мирзаханян предлагает рассмотреть возможность допуска правозащитных организаций в качестве «представительских преемников» вышедшего государства и сам признаёт, что прецедента нет (Strasbourg Observers).

По моему прочтению, статья XV охватывает и межгосударственные претензии, связанные с занятыми районами Армении, потому что она говорит обо всех вопросах, существовавших между сторонами до подписания. Дословно этого в тексте нет, так что это интерпретация.

5. Какие пути остаются у людей

5.1. Индивидуальные жалобы в ЕСПЧ

Это самый реальный путь. Жалобу подаёт сам человек, и только он вправе её отозвать. Правительство Армении сделать этого не может.

• По данным ЕСПЧ, в Суде находится более тысячи индивидуальных жалоб, связанных с конфликтом (справка ЕСПЧ).
• В деле Sargsyan v. Azerbaijan Суд подтвердил юрисдикцию Азербайджана над покинутым селом в спорной зоне в споре о доступе к имуществу (справка ЕСПЧ).
• В деле Narayan v. Azerbaijan Азербайджан признан ответственным за нарушение права на жизнь (Völkerrechtsblog).
• Беженцы из Арцаха с конца 2024 года подают жалобы о потере имущества и праве на возвращение, а правозащитный центр подчёркивает значение коллективного права на возвращение (PAN.am).

Для жителей приграничных сёл Армении путь тоже существует, и, по моей оценке, он юридически проще: речь идёт о земле, фактически находящейся под контролем азербайджанских сил, а не о территории спорного статуса. Одно из направлений — жалобы о праве собственности и жилище. Сроки, юрисдикция и допустимость требуют индивидуального анализа адвоката.

Практические риски:

• Срок подачи после Протокола № 15 составляет четыре месяца. Проверьте актуальную редакцию Конвенции. Для длящихся нарушений отсчёт устроен иначе.
• Юрисдикция. Азербайджан может оспаривать применимость Конвенции к конкретным событиям. Выводы зависят от фактов каждого дела.
• Нагрузка на Суд. Тысячи индивидуальных жалоб вместо шести межгосударственных Суд рассматривает дольше (Strasbourg Observers).

5.2. Международный уголовный суд

Армения ратифицировала Римский статут (в силе с 1 февраля 2024 года) и заявила по статье 12(3) о признании юрисдикции МУС с 10 мая 2021 года (JICJ). Азербайджан статут не ратифицировал.

У двух сюжетов разная правовая основа:

• Преступления на территории Армении (расправа над пленными и надругательство над телами военнослужащих в сентябре 2022 года) происходят на территории государства-участника, поэтому территориальная юрисдикция здесь прямая. Армения начала внутренние расследования, но не имеет реальной возможности привлечь азербайджанцев к ответственности (JICJ).
• Депортация из Арцаха. Авторы JICJ ссылаются на решение Палаты предварительного производства по ситуации Бангладеш/Мьянма: если принудительное перемещение завершилось пересечением границы государства-участника, МУС может осуществлять юрисдикцию. По аналогии с этим, как они считают, он мог бы рассматривать депортацию и преследование жителей Арцаха, если акт завершился в Армении. Это научная аргументация, а не решение МУС.

Индивидуальные сообщения прокурору по статье 15 уже подавались, например адвокатами Zimeray & Finelle и Rerooted. Решение об открытии расследования принимает только Прокурор. В использованных мной источниках сведений об открытом расследовании нет.

Авторы JICJ считают, что статья XV предполагает отказ Армении от передачи ситуации в МУС, и поэтому предлагают, чтобы ситуацию передали другие государства-участники. Это их оценка, а не прямая норма договора.

5.3. Национальные суды третьих стран

Германский административный суд, как сообщает ASIL, признал беженцев из Нагорного Карабаха лицами без гражданства, указал на систематическую дискриминацию армян в Азербайджане и предоставил семье статус беженца (ASIL Insights). Такие решения полезны для статуса и защиты.

5.4. Чего сделать нельзя

В Международном суде ООН физические лица стороной быть не могут: там участвуют только государства. Договорные органы ООН принимают индивидуальные сообщения лишь в отношении государств, признавших эту процедуру. Для каждого органа нужно отдельно проверять, сделал ли Азербайджан соответствующее заявление. Я этого не проверял.

6. Доказательная база

Для индивидуальных заявителей нужны личные документы: подтверждение места жительства, права на имущество, свидетельства о событиях. Это практическая рекомендация, а не вывод из источников.

7. Вывод

Если договор вступит в силу, отзыв межгосударственных исков закроет самые масштабные судебные каналы, в том числе по Арцаху и по занятым районам Армении. Он не закроет всех путей. Индивидуальные жалобы в ЕСПЧ остаются у самих заявителей, сообщения в МУС может направить любой, а решение о возбуждении расследования принимает Прокурор. Национальные суды третьих стран тоже доступны.

Эти пути медленнее и тяжелее межгосударственных дел, и результат нигде не гарантирован. Но утверждение, что отзыв государственных исков юридически ставит точку, неточно: по тексту договора он касается только межгосударственных претензий.

Оценка того, служит ли нынешний курс интересам Армении, остаётся предметом политического спора. Одни видят в нём цену устойчивого мира, другие считают его уступкой при сохранении оккупации. Доказательная часть этой дискуссии — тексты, решения судов и данные наблюдателей — приведена выше, и читатель может проверить её сам.

Вне Строк