Украина должна оставаться внеблоковым государством и предоставить донбасским республикам автономию. Таковы основные тезисы плана Генри Киссинджера, который, по мнению экс-госсекретаря США, мог бы стать залогом мира в Донбассе. (Фото: DPA/ТАСС)
Рецепт умиротворения ситуации на Востоке «незалежной» 93-летний мастодонт внешней политики США предложил, как сообщает «Российский диалог», в интервью для журнала The Atlantic — старейшего литературного издания Америки. В нем Киссинджер поделился своими впечатлениями о прошедших президентских выборах, назвав победу Дональда Трампа «внутренней революцией». И затронул ряд важных для обеих стран тем — в том числе Украину, — где новому хозяину Белого дома неизбежно придется сотрудничать с российским лидером Владимиром Путиным.
По мнению Киссинджера, шантажировать РФ санкциями, так как это было при администрации Обамы, неуместно и неразумно. Компромисс в том, чтобы Украина оставалась внеблоковым государством. А ЛНР и ДНР получили автономию и право голоса в военных вопросах, но в остальном не вышли бы из-под юрисдикции Киева.
Мотивация у экс-госсекретаря следующая: если отделить от Украины эти две области Донбасса, то она «гарантировано станет постоянно враждебной по отношению к России», оставаясь под влиянием своей западной части.
Оценить план Киссинджера с точки зрения заявленной цели и с точки зрения его актуальности «СП» попросила заместителя директора Института стран СНГ Игоря Шишкина:
— Самое удивительное, конечно же, это его (Киссинджера — ред.) стремление не допустить превращение Украины в антироссийское государство. Так он трогательно заботится о том, чтобы на наших границах не появилось никаких проблем…
Только где же он был все эти годы? Почему после переворота 2014 года не выступал за то, что нужно коренным образом изменить политику Соединенных Штатов на Украине?
Этот план — на мой взгляд — свидетельствует о том, что стратегия и тактика, избранная российским руководством, начинают приносить плоды. России нужно было выдержать колоссальное давление Запада для того, чтобы Запад понял, что сломать Россию в этом вопросе не удастся. И, следовательно, надо договариваться во имя собственных интересов.
Не от того, что кто-то вдруг прозрел. Не от того, что кому-то очень захотелось мира, всеобщего согласия. Или кто-то вдруг возлюбил Россию.
Просто-напросто раньше они были абсолютно уверены, что, российская экономика, как провозгласил Обама, «порвана в клочья». Что совершив переворот в Киеве, и затем, санкционировав карательную операцию на Востоке Украины, закрыв глаза на тысячи и тысячи мирных жителей убитых киевским режимом, спустив ему все преступления, даже сожжение заживо людей Одессе, можно подорвать процесс восстановления России.
Потому что главная цель была: не допустить возвращения России назад — на мировую арену — в ранге великой державы. Что на Западе расценивается, и расценивалось как пересмотр итогов холодной войны. Они ведь считают себя победителями, которые вправе диктовать свои условия. А тут «побежденная сторона» заявляет, что она как была великой державой, так и остается.
«СП»: — То есть, с точки зрения Запада мы ведем себя слишком дерзко?
— Именно. Надо поставить на место. А так как еще Збигнев Бжезинский всех убедил, что если оторвать Украину от России, Россия никогда назад в великие державы не вернется, то это все они устроили на территории Украины.
Украинцам нужно «благодарить» за все страдания, которые они испытали, господина Бжезинского. Если бы он сказал, что для ослабления России нужно оторвать что-нибудь другое, то они бы попытались оторвать что-нибудь другое.
Это одна сторона вопроса.
Дальше выяснилось: прошло три года с момента переворота, но Россия не капитулировала. И капитулировать не собирается. Санкции, действительно, ударили по экономике. И больно ударили. Но они эту экономику не порвали. Более того, мы начали восстанавливать как раз свою экономику, что очень невыгодно Западу. Впервые вектор развития сдвинулся с сырьевого придатка на развитие высокотехнологических отраслей. Да, там много говорится, много приписывается насчет импортозамещения. Но движение-то в эту стороны началось.
А это движение во вред как раз Западу, в том числе США.
Соответственно, силы вложены большие. Средства вложены большие. Нужного результата нет. И есть только убыль. Следовательно, что нужно?
«СП»: — Возможно, компромисс?
— Я бы сказал, что умные люди в таких случаях меняют линию поведения. Кто-то будет и дальше биться головой об стенку. Вот если бы Клинтон пришла к власти, то скорей всего развивался бы именно этот сценарий. Она любыми способами пыталась бы продавить то, что было начато. И это могло обернуться, действительно, если не Третьей мировой войной, то тяжелейшим потрясением.
Однако победил другой кандидат в президенты. Соответственно, разрабатывается новая стратегия и тактика мирового доминирования США. Речь не идет о том, что они становятся нашими друзьями. Речь не идет о том, что они отказываются от мировой гегемонии. Нет, конечно же. Просто ищут другие способы ее обеспечения.
В рамках поиска этих новых способов, в том числе, и стоит рассматривать план Киссинджера.
«СП»: — Не кажется вам, что он опоздал со своим предложением?
— Скорее, это вторично. Поскольку практически полностью повторяет Минские соглашения. То есть, в соответствии с этим планом Украина опять становится такой, какой она была до государственного переворота — внеблоковой страной с многовекторной внешней политикой.
Это не значит, что навсегда. Это означает, что страны просто-напросто зафиксировали сегодняшнее состояние стратегической борьбы на украинском направлении.
«СП»: — Но нынешняя элита украинская, она же совершенно не «встраивается» в сценарий, предложенный экс-госсекретарём…
— На Западе, естественно, это понимают. Они сами эту элиту подобрали. Сами эту элиту поставили для выполнения тех целей, которые считали в тот момент достижимыми. Сейчас цели Запада меняются. Вот и посмотрим, может эта элита выполнить работу в их интересах, или не может. Если не может, то неужели кто-то будет мучиться угрызениями совести: «Ах, как же там бедный Порошенко и остальные?»
Будет нужно — заменят. Но сначала попробуют реализовать свои новые подходы с их помощью. Зачем тратить дополнительные ресурсы?
«СП»: — Но жители Донбасса могут не согласиться с тем, что им предлагают. Что тогда?
— Это один из самых сложных вопросов. Но, к сожалению, не все зависит от воли жителей Донбасса. И не все зависит от воли России. В глобальной политике существует такое понятие как «баланс сил». Россия не может сейчас инициировать самостоятельно новый виток противостояния с Западом для того, чтобы включить в свой состав Донбасс.
Тем более что для России это не решает главную украинскую проблему. Не решает проблему разделенности русской нации. Потому что, напомню, Киев — это мать городов русских.
И поэтому Россия должна исходить из других стратегических целей. И максимально позаботиться о жителях Донбасса, об обеспечении их интересов. Вот это должно быть в обязательном порядке.
Директор фонда исторических исследований «Основание», политолог Алексей Анпилогов сомневается, что предложение авторитетного американского эксперта сработает:
— Ситуация с Донбассом точно так же может быть перенесена на Крым, который стал частью России согласно волеизъявлению его жителей, но с чем Киев не может смириться. Поэтому план Киссинджера никак не отменит антироссийской ориентации Украины. Что лишний раз подтверждает последний эпизод с украинскими диверсантами, заброшенными в Севастополь.
Вопрос Украины — это не только вопрос Донбасса. Но и вопрос Крыма. И вопрос, в первую очередь, Киева, насколько он готов изменять то мироустройство, которое достаточно парадоксальным образом сложилось после 1991 года.
И если уж искать истоки заявления «голубя мира» Киссинджера, то их надо искать в книгах «ястреба» Бжезинского, с которым он чаще других полемизировал относительно СССР и России.
«СП»: — Поясните.
— Збигнев Бжезинский абсолютно четко показывал, что любая независимая Украина, она в той или иной степени будет в противостоянии к РФ. Это, к сожалению, константа геополитики, поскольку иначе объяснить существование двух русскоязычных государств фактически невозможно.
В силу этого, в общем-то, мы и наблюдаем продолжающийся процесс размежевания России и Украины. Как в политическом смысле — из России усиленно «лепят» врага, так и в цивилизационном. То есть, сумма всех действий «незалежной» элиты направлена на то, чтобы максимально изменить мировоззренческие установки украинского народа, который фактически противопоставляется своим братьям, друзьям, родственникам даже, живущим на территории РФ
С чем связана нынешняя политика Киссинджера, по-моему, тоже понятно. Если от Украины оторвать еще и Донбасс, то она потеряет большую часть промышленного потенциала и будет окончательно зависимой по энергоносителям. В этом случае на всем проекте «Украина» можно будет ставить крест. Как и на той геополитической конструкции, которую западный мир попытался выстроить на постсоветском пространстве. Светлана Гомзикова
