В декабре 2025 года премьер-министр Армении Никол Пашинян сделал в Германии заявление, которое вызвало широкую общественную и политическую реакцию: он предложил Азербайджану совместно разработать дорожную карту, направленную на «закрытие» двух тем — возвращения армян из Нагорного Карабаха и обсуждения так называемого «Западного Азербайджана» — понятия, которое используется официальным Баку для территориальных претензий к Армении. NEWS.am
Фраза вызвала критику в армянском обществе, оппозиции и среди экспертов. Она воспринимается не только как дипломатический шаг, но и как потенциальная легитимация азербайджанского дискурса по поводу территориальных претензий. Эта статья анализирует суть высказывания, реакцию разных политических и экспертных групп, возможные правовые и дипломатические последствия, а также риски для армянской позиции на международной арене.
В интервью в Гамбурге премьер Пашинян заявил, что обе стороны — армянская и азербайджанская — имеют темы, которые им «неудобны», и предложил совместно разработать документ, закрывающий эти вопросы. Он объяснил, что продолжение обсуждения возвращения армян Карабаха по сути означает «новое движение Карабаха», которое, по его словам, не является «реалистичным», и что необходимо «понять причинно-следственную связь» между этими темами. NEWS.am
При этом он подчеркнул, что «Западного Азербайджана» в Республике Армения не может быть, и что Армения признала территориальную целостность друг друга с Баку. NEWS.am
Ряд депутатов и общественных деятелей назвали заявление опасным и морализаторски неприемлемым. Например, народный депутат Элинар Варданян отметила, что попытка сравнить вопросы Карабаха и «Западного Азербайджана» может дать Баку юридические аргументы в международных форумах, ослабляя позицию Армении. PanARMENIAN.Net
Бывший секретарь Совета безопасности Арцаха Самвел Бабаян усмотрел в выступлении «новую опасную черту», поскольку вопросы Карабаха остаются нерешёнными и не могут считаться закрытыми произвольно. PanARMENIAN.Net
Аналитики и оппозиция также выразили обеспокоенность, что формулы вроде «две темы на одной дорожной карте» создают ощущение симметричности требований, а не отражают глубокие различия: права потерянного населения и территориальные претензии. verelq.am
Использование Пашиняном терминов и концепций, которые являются частью азербайджанской официальной риторики («Западный Азербайджан»), даже в контексте опровержения, может:
В международной дипломатии даже публичные заявления первых лиц могут служить в качестве аргумента в судах или в ООН, особенно если они используются против интересов сторона, сделавшей это заявление.
Ряд представителей армянской политической сцены, включая бывшего министра иностранных дел, заявили, что подобная риторика может легитимировать претензии на суверенные территории Армении, что представляет серьёзный риск для национальных интересов. Arminfo
Критики подчеркивают, что вопросы, связанные с правами людей, пострадавших в результате конфликта в Карабахе, и требования Азербайджана в отношении территорий не могут быть сведены к одному уровню. Они отмечают, что попытка «закрыть» оба вопроса одинаково может быть истолкована как отказ Армении от защиты своих граждан и исторических обязательств в пользу так называемой «стратегии мира любой ценой». panorama.am
В международных судах и организациях терминология имеет значение. Юридическое признание или использование концептов, даже в попытке их опровергнуть, может быть воспринято как признание их релевантности. Это особенно важно в вопросах:
Если аналогичные утверждения появляются в документах или публичных выступлениях, они могут быть использованы в качестве ссылок в международных жалобах или аргументации в судах. Таким образом, риторика на уровне публичной дипломатии и заявления лидеров государства получают определённый юридический вес.
В то время как Пашинян стремится провести стратегическую нормализацию отношений с Европой и особенно с Германией, такая риторика имеет двоякий эффект:
Заявление премьер-министра Пашиняна в Германии отражает попытку выйти на новый формат отношений с Азербайджаном и международными партнёрами, но делает это через дискурсивные формулы, которые вызвали серьёзную критику внутри страны и могут иметь долговременные стратегические и юридические последствия для позиции Армении.
Ключевым вызовом остаётся то, как балансировать стремление к миру и сохранению прав и интересов тех, кто пострадал от конфликта — в частности, армян Нагорного Карабаха. Любые уступки должны учитываться не только через призму политического консенсуса, но и юридической устойчивости международной позиции государства.
Публичная формула «мы забываем Арцах — вы забываете “Западный Азербайджан”» создаёт опасный прецедент, выходящий далеко за рамки карабахской темы. В международной практике подобные высказывания первых лиц государства рассматриваются не изолированно, а как часть общей линии поведения. Это позволяет Азербайджану экстраполировать логику «взаимного закрытия тем» на другие чувствительные для Армении направления, прежде всего — на Сюник.
Ключевой риск заключается в том, что Сюник может быть постепенно выведен из категории безусловно суверенной территории и переведён в разряд «предметов особых договорённостей». Это может выражаться в:
Используемая риторика позволяет Баку утверждать, что если одна «историческая тема» была снята политическим решением, то и другие вопросы могут рассматриваться как предмет переговоров, а не как неотъемлемая часть суверенитета Республики Армения.
С точки зрения международного права подобная риторика затрагивает сразу несколько фундаментальных принципов.
Во-первых, нарушается принцип качественного различия между правами человека и территориальными притязаниями. Права населения Арцаха касаются безопасности, защиты от насильственного перемещения и базовых свобод. Концепция же «Западного Азербайджана» представляет собой политико-идеологическую конструкцию, не имеющую правового статуса. Их риторическое уравнивание подрывает саму логику международного права.
Во-вторых, затрагивается принцип неприкосновенности суверенитета. Суверенитет не может быть предметом политического обмена или симметричных отказов. Любая формула, допускающая такую возможность, создаёт опасный прецедент, который может быть использован третьей стороной.
В-третьих, происходит самоограничение обязательств erga omnes — обязательств государства по защите от этнической чистки и насильственного перемещения, которые существуют не только перед собственными гражданами, но и перед международным сообществом в целом.
Азербайджан получает возможность использовать подобные заявления:
Особую опасность представляет возможность гуманитаризации территориальных претензий — перевода вопроса Сюника в плоскость «возвращения общин», «исторического проживания» и «гарантий безопасности», что внешне выглядит умеренно, но фактически размывает основы суверенитета.
| Критерий | Арцах | «Западный Азербайджан» |
|---|---|---|
| Наличие населения | Реальное, многолетнее армянское население | Отсутствует как социальная реальность |
| Правовой контекст | Вопрос прав и безопасности населения | Идеологический и пропагандистский термин |
| Международные форматы | ОБСЕ, международные гуманитарные структуры | Отсутствуют |
| Юридическая природа | Права человека, защита от насильственного перемещения | Территориальная претензия |
| Признание в международном праве | Косвенно признавался как предмет урегулирования | Не признаётся ни одной международной инстанцией |
| Возможность симметрии | Юридически невозможна | Используется для создания ложной симметрии |
Корректная и трудно дискредитируемая позиция может быть сформулирована следующим образом:
Даже при отсутствии намерения легитимизировать азербайджанский концепт «Западного Азербайджана», использование симметричной риторики между правами населения Арцаха и территориальными нарративами Баку создаёт опасный прецедент. Он ослабляет международно-правовые позиции Армении и формирует риски для её суверенитета, включая Сюник.
Такая критика опирается не на обвинения в сговоре, а на анализ последствий и правовой логики, что делает её устойчивой в публичной и международной дискуссии.
Даже слова, не оформленные в виде договоров, имеют в международной политике долгосрочное действие. В условиях асимметрии сил и давления любая риторическая уступка становится инструментом в руках более агрессивного игрока. Именно поэтому государственная позиция должна выстраиваться вокруг чётких правовых категорий, а не формул взаимного отказа, которые размывают границы между правами и претензиями.
❌ Нет подтверждённых официальных заявлений:
Разные международные акторы всё ещё участвуют в вопросах, связанных с последствиями войны и гуманитарным кризисом:
Это показывает, что мир остаётся вовлечённым в региональную ситуацию, и любые изменения риторики лидеров — включая Пашиняна — будут восприниматься в этом контексте.
Пока что реакция от международных институций выглядит следующим образом:
| Источник | Реакция на заявление |
|---|---|
| СМИ (международные) | Освещение как спорной дипломатической инициативы (Anadolu Ajansı, Asbarez) Anadolu Ajansı+1 |
| Армянские депутаты и оппозиция | Жёсткая критика и предупреждения о рисках PanARMENIAN.Net+1 |
| Официальные заявления МИД/ООН/ЕС/США | пока отсутствуют подтверждённые прямые реакции |
| Гуманитарные организации | продвигают помощь, но напрямую на заявления не комментируют |
Объяснения могут быть такими:
Если заявление продолжит обсуждаться и появятся официальные реакции (например, комментарии от ЕС, Госдепартамента США, ООН), это могут быть:
✔️ выражения обеспокоенности по поводу нивелирования прав карабахских армян;
✔️ призывы к уважению международного права и суверенитета;
✔️ требования соблюдать положения международных договоров о праве на возвращение и защите меньшинств.
История Урарту в СССР — это не просто научная дискуссия. Это пример того, как власть…
Введение Средневековые армянские надписи (эпиграфика) являются важнейшим историческим источником, позволяющим реконструировать социальную, религиозную и культурную…
Караван-сарай Орбелянов (также известный как Селимский караван-сарай) — один из наиболее выдающихся памятников средневековой Армении,…
Введение В истории международного морского права XVII века особое место занимает судебное дело о захвате…
В фондах Матенадаран — Института древних рукописей имени Месропа Маштоца — хранится редкий образец средневековой…
Уникальная находка на Армянском нагорье В Турции впервые обнаружена арамейская каменная надпись, относящаяся к древнему…