Генеральная Ассамблея ООН приняла проект украинской резолюции по фактам якобы имеющихся нарушений прав человека в Крыму. За этот документ проголосовало порядка 70 государств современного мира, включая страны-члены Евросоюза, Канаду, США, Турцию и Японию.
Примечательно, что этот документ поддержали участники коллективного Запада, а также такие государства, как Япония с Турцией, с которыми мы в последнее время пытаемся решить ряд международных проблем в рамках двусторонних переговоров.
Это показывает, что, во-первых, у этих государств существует целый ряд национальных интересов, которые напрямую противоречат нашим, а, во-вторых, их договоры с США – в случае с Японией – двусторонний о коллективной безопасности, а в случае с Турцией – членство в проамериканском альянсе НАТО, не позволяют этим субъектам сыграть какую-то независимую игру в рамках международной политики.
Ведь участие этих государств в данном голосовании объясняется тем, что они здесь выдержали ту линию, которую сейчас ведет Запад по России, а также конкретно по крымским делам – без этого любая резолюция со стороны Украины, совершенно точно, не прошла бы через подобную процедуру.
Украинцы продолжают педалировать крымский вопрос
Интересно также, что поводом для данной резолюции со стороны Украины стало решение Верховного суда России от 26 апреля 2016 года, по которому такая общественно-политическая структура, как «Меджлис крымско-татарского народа» признана экстремистской и запрещена на всей территории нашей страны.
Это организация таких деятелей, как Мустафа Джемилев и Рефат Чубаров, которые имеют на Украине официальный политический статус – они являются народными депутатами Верховной Рады и используются Киевом в качестве одной из основных карт, которую Банковая пытается разыгрывать против России и конкретно Крымского полуострова.
Хорошо известно, что тема крымских татар является не только самой востребованной в плане дискредитации общего процесса по возвращению Крыма в состав России, но и фактом дестабилизации внутренней обстановки на территории этого полуострова.
Дело в том, что крымские татары по российской переписи населения 2014 года представляют собой 12,6 процента населения Крыма, поэтому это действительно крайне серьезный фактор для внутренней политики полуострова. Именно это Украина сейчас и пытается реализовать через эту запрещенную в России структуру.
Решение Генассаблеи ООН не имеет обязательного значения
Профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что принятие данной резолюции Генассамблеей ООН не будет иметь для нашей страны обязывающего значения.
Напомним, что текст резолюции требует отменить решение Верховного суда России, а также допустить на территорию Крыма международных наблюдателей.
«Важно понимать, что решение Генеральной ассамблеи ООН не имеет обязывающего значения ни для одного государства современного мира – это не решение Совбеза ООН, которое действительно может им стать. Так что, данная резолюция имеет рекомендательный характер, поэтому за нее легко голосуют очень многие государства мира, не боясь испортить свои отношения с Россией», – заключает Лабин.
Так что, перед нами просто волеизъявление политической позиции по Крыму и внешней политике России со стороны 70 государств мира, причем ничего особого примечательного в самом факте подобного голосования – нет.
Например, точно по такой же процедуре в марте 2014 года возвращение Крыма в состав России не одобрило гораздо больше государств, чем проголосовало по поводу украинской резолюции сегодня. Это говорит нам о том, что интерес к проблеме Крыма, а также важность этого вопроса для мировой политики постепенно снижаются.
Соединенные Штаты больше не пытаются мобилизовать для подобного голосования, как можно больше государств мира и довольствуются своими традиционными клиентами.
Правовых последствия для России не будет
«Кроме того, понимание самого понятия «прав человека» – это очень сложная материя, поскольку перед нами сильно размытое понятие. Так что, факт принятия, как самой этой резолюции, так и того обстоятельства, что «за» нее проголосовало больше государств, чем проголосовало «против», на самом деле, ни о чем не говорит. Это не свидетельствует о том, что Россия нарушила в Крыму общепринятые нормы прав человека, а только о том, что наши оппоненты сумели сделать так, что резолюцию как бы поддержали больше государств. Поэтому здесь ничего опасного для нас нет», – констатирует Лабин.
Впрочем, факт подобного голосования свидетельствует также о том, что всю эту политическую проблему крымских татар по примеру Киева взяли на свое вооружение США и другие западные государства.
Таким образом, это позволяет нам говорить о том, что такие акции периодически будут повторяться и в будущем, поэтому это голосование не носит единичного характера.
Что касается обязывающего характера для России изменить какой-то закон или решение Верховного суда, то отчасти за такое можно принять только решение ЕСПЧ, принятое по процедуре ратифицированной в нашей стране Европейской комиссии, хотя и тут Лабин считает, что не нужно воспринимать проблему столь однозначно.
«И по европейской комиссии, и по любым другим международным документам, никто не может заставить Россию принять то или иное решение. Это противоречит базовому принципу суверенного равенства государств, поэтому здесь мы просто берем обязанность выполнить то или иное решение ЕСПЧ, но мы можем также от этой обязанности отказаться», – резюмирует Лабин. Дмитрий Сикорский
