Странные союзники

Какая – то повальная болезнь среди союзников вести себя не по- союзнически. Болезнь эта запущенная и находится в хронической стадии. Начало этой болезни лежит в истоках договора о коллективной безопасности между союзниками ОДКБ.

Такое впечатление, что стороны намеренно подписали этот договор, чтобы прояснить, кто чей противник, с целью заработать на этом деньги или иметь рычаги давления на всякий случай.

Единственная страна, в отношении которой все предельно ясно – это Армения. Армения противостоит как Азербайджану, так и Турции со всеми вытекающими: в виде моджахедов, ваххабитов, талибов и прочей нечисти, которой сейчас противостоят все цивилизованные страны мира на Ближнем Востоке.

На противостоянии Армении против всех обозначенных выше сил заработали практически все участники договора ОДКБ за исключением Киргизстана, причем Россия даже после обострения конфликта в первых числах апреля все равно заявила, что будет продолжать поставки наступательного современного вооружения Азербайджану, своему, как утверждается на официальном уровне, стратегическому партнеру.

Не понятно, правда, почему стратегический партнер в лице официального Азербайджана дружит с лицами, ведущими подрывную деятельность против России вокруг Крыма и находящимися в розыске по уголовным делам, заведенным в Российской Федерации. Наверно, тоже с целью стратегического партнерства.

Такое поведение союзника не поддается логическому анализу. Сегодня процесс абсурдного поведения среди союзников и партнеров усугубился еще больше. Тот же союзник по договору ОДКБ Казахстан сегодня встречается с турецким президентом, который по все своей сути является прямым противником и Армении, и России.

Но если участие Казахстана в турецком проекте по исламскому примирению, хоть как – то можно объяснить, то участие Белоруссии в исламском проекте на уровне президента Лукашенко понять очень сложно, особенно на фоне обостренных отношений межу Россией и Турцией.

Что означает такое отношение союзников? Напрашивается один вывод: если одному союзнику позволено поддерживать противника другого союзника из коммерческих соображений, то почему остальные не могут вести себя также, особенно с учетом материального интереса.

Интересная получается философия, значит, за деньги и религию можно поменять? Вопрос лишь в цене? А вы не слишком заигрались, господа союзники?