Лидер фракции Левой партии в парламенте Германии Сара Вагенкнехт заявила, что поддерживает избранного президента США Дональда Трампа в оценке НАТО как устаревшей организации, и предложила заменить альянс другим объединением, в которое войдет и Россия.
(Фото: AP/TASS)
«НАТО следует распустить и заменить коллективной системой безопасности, включающей в свой состав Россию», — сказала Вагенкнехт в интервью изданиям медиагруппы Funke.
Вагенкнехт также отметила, что Трамп «беспощадно обличает ошибки и неудачи» нынешнего правительства ФРГ во главе с канцлером Ангелой Меркель.
Слова Вагенкнехт прозвучали на фоне заявлений избранного президента США Дональда Трампа, в котором тот назвал Североатлантический альянс «устаревшей организацией». «Я уже давно говорю, что у НАТО есть проблемы. Во-первых, она (…) была спроектирована много-много лет назад, — отметил избранный американский лидер. — Во-вторых, страны больше не платят то, что должны платить», — заявил Трамп в интервью The Times и Bild.
Кроме того, по мнению Трампа, альянс недостаточно внимания уделяет проблеме терроризма, что является недостатком. При этом политик признал, что, несмотря на все это, НАТО для него очень важна.
Заявления Трампа вызвали обеспокоенность в Европе, в первую очередь, в Германии. Об этом рассказал министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер в понедельник, 16 января, после встречи с генсеком Североатлантического блока Йенсом Столтенбергом.
«Эти высказывания здесь, в Брюсселе, вызывали удивление и взволнованность. И я предполагаю, что не только в Брюсселе», — цитирует политика Der Spiegel.
— Думаю, что Вагенкнехт и её соратники по Левой партии готовятся к парламентским выборам, — говорит старший преподаватель кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев.
— Данная организация изначально выступала за выход Германии из НАТО, и воспользовалась словами Трампа для продвижения своей точки зрения в массы. Что касается Трампа, что к нему как к капиталисту и правому популисту левые относятся в целом плохо. Что не мешает соглашаться по отдельным вопросам. Представляется, что Штайнмайер как таковой здесь роли не играет, просто Левой партии надо лишний раз показать несогласие с правительством.
«СП»: — Почему, кстати, именно Штайнмайер озвучил обеспокоенность Брюсселя? Немцев судьба НАТО волнует больше, чем остальных в Европе?
— Нет, больше всех судьба НАТО в Европе волнует известно кого — поляков, прибалтов, англичан. Могу предположить, что Штайнмайер выразил здесь общее мнение большей части европейских элит. Выразил как возможный будущий президент крупнейшего государства Евросоюза. Но всё же не следует забывать, что Штайнмайер сказал эти слова в штаб-квартире НАТО. В случае с альянсом немцы ведут двойную игру. С НАТО рвать не хотят, но армию ЕС с параллельным командованием и без участия англосаксов создать не прочь… Кроме того, для Штайнмайера тоже возникла возможность лишний раз «пройтись» по Трампу, и он ей воспользовался.
«СП»: — Многие российские СМИ дали эту новость с заголовком «Лидер немецкой оппозиции призвала…». Можно ли Вагенкнехт считать лидером немецкой оппозиции? Какой реальный вес она и ее партия имеют сегодня в Германии?
— Вагенкнехт не лидер Левой партии, её руководителем считается Грегор Гизи. Хотя, безусловно, она является одним из самых узнаваемых лиц в партии. Левые — крупнейшая оппозиционная фракция в Бундестаге, но на сегодняшний день все шансы занять нишу главной оппозиционной партии имеет крайне правая «Альтернатива для Германии». Хотя у левых есть свой устойчивый электорат, 8−10% голосов на выборах в Бундестаг они наверняка получат. Но их программа, подразумевающая широкие социальные выплаты и лояльность по отношению к мигрантам, в силу известных причин массовой поддержки не получит. Ещё одна проблема партии — то, что за неё голосуют в основном на землях бывшей ГДР. В западной и более богатой части страны она даже в земельных парламентах представлена далеко не везде. В отличие от той же «Альтернативы», где перекос в сторону «Востока» не столько велик, и голоса она собирает по всей стране.
«СП»: — Насколько критика со стороны Трампа немецких властей может быть использована немецкой оппозицией на выборах?
— Весь вопрос в том, кто эту критику может использовать. Скорее речь идёт о том, что на этом сыграет «Альтернатива для Германии». Ведь то, за что ругал Меркель Трамп, созвучно именно её программе. Отчасти это созвучно баварскому Христианско-социальному союзу (ХСС), лидер которого Хорст Зеехофер набирает популярность. А вот те же «левые» вряд ли могут отталкиваться от слов Трампа постоянно. Для таких партий, как «зелёные» или либералы из Свободно-демократической партии (СвДП), тоже входящих в число оппозиционных, Трамп — это нетолерантное пугало. И использовать его можно разве что с этой точки зрения, с точки зрения безудержной брани в его адрес.
«СП»: — Возвращаясь к заявлению. Насколько это в принципе реально? Если Трамп пойдет на жесткие меры по отношению к союзникам по блоку, может ли Европа отказаться от НАТО и попытаться создать что-то свое?
— Германия и ряд других стран уже думает над созданием армии ЕС, которое тормозят Великобритания и Польша. Тем не менее выходить из НАТО пока не думает никто — даже более чем лояльная к России Греция. К сожалению, пока роспуск Севроатлантического альянса — это разговор из области фантастики.
«СП»: — Возможна ли интеграция России в гипотетическую новую европейскую систему безопасности? Если да, то при каких условиях?
— В условиях нынешнего уровня отношения между Россией и Западом создание новой структуры с нашим участием невозможно. Другое дело, что попытки выбросить Россию из Европы крайне опасны, и ничего хорошего из этого не выйдет — напряжённость на континенте лишь вырастет. Потому новый формат военно-политического взаимодействия между Россией и Западом в Европе искать нужно. Но для этого должны прийти к власти другие политики в большинстве европейских стран. При нынешних элитах в большинстве из них, при Меркель в Германии, Рютте в Голландии или Лёкке Расмуссене в Дании это не выйдет.
—Это заявление — скорее попытка «потроллить» правящих евробюрократов, — считает политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.
— Плюс нужно учитывать, что в нынешнем году в Германии пройдут парламентские выборы. А такие резкие, популистские заявления должны поддержать в глазах протестного немецкого электората имидж Левой партии как настоящей оппозиции текущему курсу страны.
«СП»: — Сегодняшняя германская оппозиция представляет собой такую силу, которая могла бы в случае прихода к власти, бросить вызов евро-атлантической системе? А в других странах Европы есть такие силы?
— Согласно опубликованным в этом месяце соцопросам, правящая ХДС-ХСС Ангелы Меркель не имеет подавляющего большинства, однако 34−38% поддержки — это внушительная цифра. Социал-демократы — на втором месте с 20−22%. У евроскептической «Альтернативы для Германии» — 11−14% поддержки, а у Левых — всего 9−11%. В этом раскладе пока нет оснований считать, что в Германии в текущем году возможна «политическая революция» наподобие британской или американской.
Современные европейские политические системы устроены таким образом, что «антисистемным» партиям или кандидатам крайне сложно пробиться вверх. Точнее, это осуществимо в периферийных странах, например, в Греции, которые не имеют ни серьёзных экономических, ни политических возможностей реально менять даже собственный курс, не говоря уже о курсе остальной Европы. В центровых же странах ЕС действует система сдержек, противовесов и «санитарных кордонов» вокруг вне-истеблишментовых кандидатов. Возьмём, например, Нидерланды. Там евроскептическая Партия свободы, по соцопросам, стабильно лидирует. Однако другие партии блокируются и не допускают «свободовцев» до вхождения в правящую коалицию. Аналогичная ситуация и со «Шведскими демократами».
Другой пример — Франция. Евроскептический, антинатовских и пророссийский кандидат Марин Ле Пен является бесспорным лидером в президентской предвыборной гонке. Но её поддержка ниже 51%. Поэтому во втором туре повторится ситуация 2002 года, когда весь истеблишмент сплотится вокруг другого кандидата — лишь бы не прошёл кандидат от националистов.
«СП»: — Возможен ли в принципе распад НАТО, если Трамп не сможет добиться от союзников выполнения обязательств или в ином случае?
— Блок НАТО изначально создавался для решения двух целей: во-первых, обосновать нахождение американских военных в Европе после окончания Второй мировой войны, во-вторых, сдержать возможное распространение влияния Москвы дальше на запад и юг.
В настоящее время в Германии присутствуют около 170 американских военных баз разного уровня. Даже если представить, что НАТО распустят, большинство баз США, скорее всего, останется в рамках двухсторонних договорённостей между странами. А те государства, которые всерьёз опасаются российской агрессии, будут рады присутствию у себя американских контингентов.
В целом я думаю, что некоторая дезинтеграция ЕС более вероятна, чем распад НАТО. Хотя и дезинтеграция не обязательно приведёт к полному закрытию Европейского проекта.
«СП»: — Если представить себе, что НАТО распадается или значительно ослабевает, возможна ли реализация предложений Вагенкнехт?
— Несмотря на присутствие в нашем прошлом двух самых кровопролитных мировых войн, в настоящее время, объективно говоря, Москве и Берлину нечего делить. У нас нет ни территориальных противоречий, ни идеологических, экономические и политические сферы влияния наших государств достаточно легко прочертить, учитывая интересы каждого. И самое главное — у нас нет взаимной ненависти и желания воевать друг с другом.
На пути европейско-российского военного альянса, однако, обязательно встанет Польша и некоторые небольшие, но несоразмерно громкие страны бывшей советской периферии. США воспримут этот евразийский, в настоящем смысле слова, проект как прямую угрозу своему влиянию на континенте. Кроме того, повторюсь, 170 американских военных баз не исчезнут из Германии сами по себе.
«СП»: — Как, по-вашему, будет выглядеть будущая система европейской безопасности, и какое место в ней может занять Россия? И нужно ли вообще это России?
— Если не воспринимать всерьёз тезисы о том, что Россия не нападает на Польшу лишь по той причине, что та является членом НАТО, то трудно сказать, чью именно безопасность и — главное — безопасность от кого обеспечивает северо-атлантический блок в Европе в последние декады. Мы помним бомбардировки Сербии в 1999 году, мы помним печально закончившиеся интервенции НАТО в страны ислама — всё это не способствовало укреплению европейской безопасности, не говоря уже о разрушительном, как в прямом, так и в политическом и экономическом смысле, влиянии на страны, подвергшиеся «гуманитарным бомбардировкам».
Россия заинтересована в максимально возможном взаимовыгодном сотрудничестве с Западной Европой, в том числе и в том, что касается безопасности. Контуры будущей европейской системы безопасности пока даже примерно не обозначены. Но пока мы, говоря о европейской обороне, подразумеваем НАТО и, следовательно, США, трудно говорить о создании некоего единого «зонтика безопасности», включающего в себя Россию. В целом наша страна способна самостоятельно решать эти вопросы, что она достаточно успешно и делала на протяжении веков, причём это не бахвальство, а просто констатация факта. В этой связи, мне кажется, все предложения о совместной обороне должны исходить со стороны Запада. Кроме того, они должны исходить не от оппозиционных политиков со сравнительно небольшими шансами прийти к власти, а от действующих лидеров Германии, Франции и других стран. Дмитрий Родионов
