Фото: © РИА Новости
В год, когда коммунистической Октябрьской революции 1917 года исполняется сто лет, будет опубликовано много работ, посвященных этой теме, и некоторые из них наверняка вызовут бурную дискуссию, в том числе о роли главных участников этих событий.
История не терпит сослагательного наклонения, но позволяет нам, если мы берем за основу документы и надежные источники, рискнуть и обрисовать возможные сценарии.
Данная статья выходит в связи с предпринятым газетой Expresso изданием книги «Сталин» историка Саймона Себаг-Монтефиоре и предисловием, написанным для нее Франсишку Лоуса (Francisco Louçã, экс-лидер португальской партии «Левый блок», — прим. перев.).
Франсишку Лоуса обращает наше внимание, что биография Сталина начинается с того периода, «когда герою уже 44 года, он находится на пике своего могущества, то есть повествование охватывает лишь последние 21 год его жизни», оставляя за кадром другие важные моменты.
Я согласен, ведь это среди прочего позволило бы выявить некоторые неточности (или, возможно, сознательные искажения), допущенные самим доктором Лоуса.
Многие из них содержатся в последнем абзаце предисловия: «Трагедия ХХ века заключается в следующем: революция против диктатуры и войны, освободившая миллионы крепостных и пообещавшая конец эксплуатации, провозгласившая себя зарей общечеловеческого товарищества, оказалась во власти замкнутой, трусливой и потому агрессивной бюрократии, возвысившейся на пирамиде жертв».
Ну, как известно, коммунистическая революция была направлена не против диктатуры, а против плюралистической демократии, ставшей итогом Февральской революции 1917 года. Именно этот плюрализм, к примеру, сделал возможным возвращение Владимира Ленина и Льва Троцкого в Россию и позволил большевикам прибрать власть к рукам.
Именно этот плюрализм в 1918 году созвал выборы в Учредительное собрание, свободные выборы, на которых большевики потерпели поражение и потому не дали ему прожить дольше первой сессии. Следующие свободные и плюралистические выборы пройдут только в 1989 году, и позиции коммунистов на них окажутся серьезно ослаблены.
Что касается войны, историки по сей день спорят, действительно ли России следовало продолжать сражаться в Первой мировой войне, поскольку, возможно, плюралистическая демократия много бы выиграла с выходом страны из конфликта, однако лидеры Временного правительства, которое управляло Россией в период с февраля по октябрь 1917 года, намеревалось принять участие в триумфе над Германией, который к тому моменту был уже не за горами.
Когда же речь идет об участии России в этой войне, нельзя не отметить поведение лидера большевиков, Владимира Ленина. Он без зазрения совести получил немецкие деньги, чтобы достичь своей цели: поражения России в войне, и те же немцы в пломбированном вагоне переправили его из Швейцарии в Швецию, откуда он проследовал в Петроград. Пусть каждый решает сам, был ли это акт «национальной измены» или «политический макиавеллизм».
Странно читать о том, что были освобождены «миллионы крепостных», поскольку крепостное право в России было отменено в феврале 1861 года, а после Февральской революции жители этой страны стали гражданами Республики, равноправными перед законом.
Что касается обещаний о конце угнетения и начале кооперативного человечества, они не переставали быть миражом, рисуемым большевиками с каждым разом все большей кровью. Насилие, кровопролитие, репрессии начались не со Сталиным, но при Ленине и Троцком. Если бы последний унаследовал власть в СССР, ничто не указывает на то, что система была бы менее жестокой.
В качестве одного примера «гуманизма» Ленина приведем написанную им телеграмму:
«Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья [так большевики обозначали зажиточных крестьян] должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь везде „последний решительный бой” с кулачьем. Образец надо дать.
Повесить (непременно повесить, чтобы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц.
Опубликовать их имена.
Отнять у них весь хлеб.
Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме.
Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение».
«Гуманизм» Троцкого вполне проявился при подавлении Кронштадтского восстания в марте 1918 года, первого и последнего бунта революционных матросов, большинство из которых были недовольны и разочарованы новой диктатурой коммунистов, которым сами же и помогли прийти к власти.
Восставшие требовали проведения ряда реформ, в том числе выбора новых Советов, включения в них социалистических партий и анархистских групп и конца монополии большевистской власти, экономической свободы для крестьян и рабочих, роспуска правительственных бюрократических ведомств, созданных во времена гражданской войны, и восстановления гражданских прав рабочего класса.
В том же 1918 году на митинге в Казани Троцкий заявил: «Мы высоко ценим науку, искусство, мы хотим сделать искусство, науку, все школы, университеты доступными для народа. Но если наши классовые враги хотят в очередной раз показать нам, что все это существует только для них, мы будем говорить: смерть театру, науке, искусству».
Подбадриваемый воодушевленной толпой, Троцкий добавил: «Мы, товарищи, любим солнце, которое нам светит, но если богачи и эксплуататоры захотят монополизировать солнце, мы будем говорить: пусть солнце погаснет и воцарится тьма, вечная тьма».
Коммунистический режим строился на принципах, которые могли привести лишь к насилию и репрессиям: на нетерпимости к политическому плюрализму в стране и принципе «демократического централизма» в партии. Поэтому все коммунистические эксперименты в ХХ веке неизменно заканчивались жестокими диктатурами.
Так что важно обратить внимание на истинное значение Февральской революции, сравнимой с движением 25 апреля 1974 года, которая открыла путь к демократии в России, а также, основываясь на фактах, анализировать последствия коммунистического переворота в ноябре 1917 года, чтобы о тоталитаризме крайних левых не возникали всякого рода «смягченные» и «модернизированные» представления. Оригинал публикации: Seria diferente se Trotski tivesse vencido Estaline na URSS? Автор: Жозе Мильязеш (José Manuel Milhazes Pinto)
1. Что было опубликовано 25 сентября Глава армянского представительства Gallup International Association компании MPG Арам…
Газовый вопрос осенью 2026 года превратился из отвлечённой темы энергетической диверсификации в вопрос почти чрезвычайного…
Почему тема снова в центре внимания За последние четыре месяца газовый вопрос в армяно-российских отношениях…
23 сентября 2026 года внук Александра Таманяна, доктор Гагик Таманян, опубликовал открытое письмо председателю Комитета…
Что фиксируют независимые наблюдатели Наиболее системные данные о судьбе армянских памятников на территориях, перешедших под…
Кто такой Васак Хетумян Васак Хетумян, известный также как Васак Аркаехбайр («Васак — брат царя»),…