Насколько опасен Путин?

С точки зрения безопасности и экономики, положение России сегодня хуже, чем при Горбачёве, пишет на сайте Project Syndicate британский политик Роберт Харви. По его словам, Путин рискует завязнуть в сирийском конфликте, в то время как его государство не может позволить себе длительных военных кампаний.

Фото: Reuters

В конечном итоге Кремлю «аукнется» его экономическая некомпетентность, и тогда Западу останется только принять Россию в «семью цивилизованных стран», говорится в статье.

Оригинал публикации: Project Syndicate Перевод ИНО ТВ

Project Syndicate: России не хватит на долгую войну, и её руководство это знает

«Прав ли президент США Дональд Трамп, когда сочувствует России?» — задаётся вопросом британский политик Роберт Харви на сайте Project Syndicate.

«На первый взгляд» ответ представляется ему отрицательным: «В России фальсифицируются выборы, организованная оппозиция подавляется. А при президенте Владимире Путине страна вернулась к приёмам времён холодной войны по отношению к собственным несогласным и к зарубежным мишеням, в том числе Соединённым Штатам».

«Правительство Путина наводнило Запад таким количеством шпионов, что теперь их в Британии больше, чем во времена холодной войны. Оно проводило вендетты за рубежом, а внутри страны, как считается, убило кучу своих противников — в том числе журналистов, активистов и политических лидеров, — говорится в статье.

— Когда в 2014 году Россия аннексировала Крым, это был первый односторонний захват территории в Европе с 1945 года. Российские вооружённые силы вторглись в Донбасс — регион на востоке Украины, — беспощадно бомбили мирное население и повстанческие группировки в сирийском городе Алеппо и жестоко обошлись с Грузией и Чечнёй».

Казалось бы, продолжает Роберт Харви, этот «сильно сокращённый» список злодеяний должен поставить точку: «Трамп неправ, что доверяет самому беспощадному российскому лидеру со времён Сталина».

Но возникает другой вопрос: «Насколько большую угрозу Россия на самом деле представляет для Запада?»

Автор статьи отмечает, что Москва «в целом» соблюдала соглашения с Вашингтоном о контроле над вооружениями. И хотя Россия укрепляет свою армию новыми танками, «у неё нет экономической и промышленной мощи для поддержания длительных военных кампаний — и её руководство это знает».

Несмотря на «зверское вторжение России в Донбасс», минские соглашения более или менее поддерживаются, говорится в тексте. Москва не выказывает никакого намерения аннексировать Донецкую и Луганскую области, «зная, что в таком случае ей предстояла бы бесконечная война». Однако если Украина, как предлагали некоторые на Западе, действительно присоединится к ЕС или НАТО, это станет для Кремля «смертельным ударом».

Вступление России в сирийский конфликт, по мнению Роберта Харви, отдаёт «пафосом и отчаянием». Когда-то на стороне Кремля был Алжир, Ирак, Народная Демократическая Республика Йемен и Египет, говорится в статье, теперь же Москва пытается защитить «свою последнюю ближневосточную сатрапию».

«Путин лишь отчасти виновен в нынешнем тяжёлом положении сирийцев, но в конечном итоге это может стать именно его проблемой и он увязнет в ней, как в Советский Союз в Афганистане 30 лет назад, — рассуждает автор статьи. — Джихадисты начнут мстить России, а не Западу, и это лишь вопрос времени».

Таким образом, заключает Харви, положение России ещё менее безопасное, чем в 1980-е годы, когда ослабевшая советская экономика не могла больше поддерживать «восточноевропейский буфер и других сателлитов».

Теперь страна «изо всех сил пытается вернуть себе самоуважение и ведёт традиционную внешнюю политику, в основе которой лежит исторический страх быть окружённой — на этот раз исламскими экстремистами на юге, Китаем, который может начать экспансию, на востоке, и бывшими противниками по холодной войне — на западе».

Если эти страхи кажутся «необоснованными», говорится в статье, стоит вспомнить, что «Сибирь была когда-то частью китайского Срединного государства» и что дважды за два столетия Россия подвергалась вторжению — сначала наполеоновскому, потом нацистскому.

«К сожалению, даже после падения Берлинской стены, обеим сторонам остался присущ образ мыслей времён холодной войны, — сетует Роберт Харви. — Во время хаотичного президентства Бориса Ельцина в 1990-е Запад не последовал словам Черчилля: «В победе — великодушие».

Когда Варшавский договор прекратил своё существование, НАТО расширилось до самых границ России. Запад упустил возможность заверить демократическую России в своём стремлении к сотрудничеству, и его видимое презрение создало условия для появления Путина».

Автор статьи уверен, что оптимизм Трампа по поводу российско-американских отношений «неизбежно» обернётся разочарованием, поскольку «вести дела» с Путиным не смогли ни Джордж Буш, ни Тони Блэр. За 17 лет своего пребывания у власти, говорится в тексте, Путин показал себя «корыстолюбивым и жестоким лидером, который воспользовался высокими ценами на нефть, чтобы обогатить себя и дружков».

Проблем у российской экономики сейчас ещё больше, чем при Горбачёве, уверяет Харви. Из-за «кумовства и некомпетентного экономического руководства Путина» уровень жизни в стране поднялся лишь незначительно, а сама экономика неконкурентоспособна, говорится в статье. Ситуацию усугубляет то, что цены на нефть с 2014 года упали более чем в два раза.

«Трамп прав, когда протягивает руку, но он должен также продолжать вводить санкции за серьёзные нарушения международных норм, — заключает Харви. — Как бизнесмену ему должно быть известно, что человек без кошелька не может вести войну. Недалёк тот день, когда Путину аукнется его экономическая некомпетентность. Тогда США, НАТО и Евросоюз не должны упустить возможность взять послепутинскую Россию в семью цивилизованных стран».