Сирийский город Алеппо вот-вот войдет во «всемирную энциклопедию позора», потому что, пока под бомбардировками Дамаска и Москвы гибнут мирные жители, мировое сообщество бездействует, утверждает обозреватель Wall Street Journal Дэниэл Хеннинджер.
Большой вклад в это вносит администрация президента США Барака Обамы. Не потому, что она недостаточно помогает сирийским повстанцам, а скорее потому, что она отказалась вооружать людей, «которые сами хотят за себя сражаться против диктатора, настроенного на массовое уничтожение невинных мирных граждан».
Город и все его жители находятся в осаде, живут среди разрывающихся снарядов с конца 2015 года. Бомбардировки ведутся сирийскими ВВС, которые подчиняются президенту Башару Асаду, совместно с российскими силами Владимира Путина.
Отрезанный от всех поставок из Турции, Алеппо вот уже месяц не может получить продовольствие и медикаменты. Большинство больниц города превратилось в развалины, а врачей практически не осталось. Три из четырех главных водозаборных станций уничтожены.
И весь цивилизованный мир – «значит, тот, которому не приходится ежедневно жить под градом бомб», – успешно прошел мимо всего этого «морального ада» – так же, как сделал это в начале 90-х, вспоминает автор.
Тогда американским президентом был Билл Клинтон, а в осаде находились бывшие югославские города – Дубровник и Сараево. И тогда всеми массовыми убийствами заправлял сербский националистический лидер Слободан Милошевич.
Как отмечает Хеннинджер, обстрелы Дубровника, красивого города в Хорватии, продолжались с октября 1991 года по июнь следующего. Осада Сараева и вовсе продлилась 4 года – вплоть до 1996-го.
И хотя эти события широко освещались в СМИ, ни одна западная страна не сделала ничего, чтобы все это прекратить. Та война вошла во «всемирную энциклопедию позора» в раздел «этнических чисток».
Как и сегодня в случае с Сирией, многие эксперты по внешней политике полагали тогда, что Балканы – это «безнадежный котел исторической племенной вражды». Так зачем вмешиваться? Поэтому администрации Джорджа Буша – старшего и Билла Клинтона предпочитали оставаться в стороне.
Обращаясь к событиям начала 90-х, автор пишет, что сперва Милошевич напал на Словению, но они были готовы и разгромили сербов за 10 дней. Спустя 4 месяца силы Милошевича осадили Дубровник – мир ужаснулся и не сделал ничего, кроме «бесконечной дипломатии в стиле Джона Керри сейчас, обсуждающего с русскими Алеппо».
Все решили поддержать предложенное ООН эмбарго на оружие, оставив беззащитными хорватов и боснийцев, на которых как раз и нацелился Милошевич. Как и сегодня, идея о том, чтобы дать им оружие для обороны, отвергалась из-за того, что это «усугубит насилие». Так что эти люди просто гибли в бомбардировках, уничтожающих их города.
Отказавшись от ввода сухопутных войск в зону конфликта, администрация Клинтона только в 1993 году «исподтишка» одобрила поставки оружия хорватам и боснийцам. Тогда они смогли себя защитить, и, наконец, НАТО стало бомбить сербов. Мир подписали в 1995 году.
В ту пору в США нашлись те, кто выступил за снятие эмбарго на оружие, – сенатор Джо Байден. А сегодня, начиная с 2011 года президент Обама до сих пор колеблется с решением о вооружении сирийских повстанцев, что дало огромную фору «смертоносной» российской военной помощи Асаду.
У Обамы есть своя логика. Вероятно, что-то вроде «я потратил весь свой политический капитал на ядерную сделку с Ираном, предупреждая апокалипсис в долгосрочной перспективе в обмен на беспорядки в регионе в ближайшем будущем». Но такая цена, включающая в себя и Алеппо, по мнению Хеннинджера, слишком велика.
Цена эта очень сильно бьет по способности людей реагировать на такие события, как эта «кровавая атака». Общественное мнение куда больше возмущалось по поводу действий Милошевича. Асад и Путин знают, что «беспредельная жестокость» напрямую коррелирует с тем, что мир становится все более черствым, пока его лидеры «опускают занавес и удаляются».
Впрочем, кандидаты в президенты США предлагают «ненамного больше этого», уверен автор статьи. Дубровник и Сараево преподнесли миру не такой большой урок – он не касается создания государств или захвата чьих-то нефтяных месторождений.
Но он показывает, что, когда зло начинает усиливаться, самое меньшее, что можно сделать, – «дать оружие людям, которые хотят сражаться, чтобы себя защитить».
«В противном случае вы провоцируете, более того – допускаете гуманитарную и этическую катастрофу», – заключает Хеннинджер.
