Опубликовано: 5 Декабрь, 2018 в 0:20

Спорные вопросы между республиками Закавказья — 1920 г

Спорные вопросы между республиками ЗакавказьяХотя Армянская Республика и существовала как государство в обстановке соперничества империалистических великанов Европы и Америки и соперничества национальных интересов Закавказья, но определенно установленных своих границ она не имела.

Размежевание закавказских республик было вопросом более трудным, чем это предполагали представители национальных республик. В этом вопросе они не могли прийти к какому-либо решению.

Если великим державам было легко в этом вопросе договориться, то для закавказских республик соглашение в этом направлении представляло много затруднений. Все это привело к тому, что английская дипломатия послала своего представителя в качестве арбитра для разрешения спорных вопросов между национальными республиками Закавказья.

Английский представитель Ванситарт, явившийся для улаживания споров, естественно, преследовал соблюдение интересов Англии на Востоке, а не интересов национальных республик Закавказья. Его попытка (в апреле 1920 года) размежевания границ национальных республик Закавказья не дала положительных результатов.

Арбитр был вынужден сделать делегации национальных республик следующее заявление: «Я прилагал все старания к тому, чтобы между вами состоялось соглашение, чтобы об этом своевременно можно было доложить Верховному совету.

Мои дружеские советы не имели успеха, и мне пришлось, умыв руки отойти в сторону. В настоящее время, как это мне ни тягостно, я вынужден заявить от имени лорда Керзона, дружбу которого к вашим странам вы знаете и который так содействовал в январе 1920 года вашему признанию «de facto», что соглашение относительно предоставления в полную собственность Армении железной дороги через Батумскую область с ответвлениями к западу должно быть, по его убеждению, подписано, и что если это не будет сделано ныне же, то за последствия будете отвечать вы сами.

Я взываю в данном случае к грузинской делегации». «То, что я сам высказываю, — продолжал Ванситарт, — является взглядом британского правительства, но я думаю, что на его точку зрения встанет и Верховный совет. Теперь я вас покидаю, а остальное зависит от вас самих».

Сущность вопроса заключалась в том, чтобы Армянская Республика имела право построить железную дорогу, «соединяющую армянскую рельсовую сеть с Батумом», «с ответвлениями к западу», т. е. соединенную с Трапезундом, на правах собственности как на территории, так и на железную дорогу, и чтобы Лазистан был «автономною единицею, под суверенитетом Армении».

Азербайджанская делегация в своем меморандуме, представленном Парижской конференции в 1919 году, «включала в пределы Азербайджана все мусульманские провинции Закавказья, не исключая Батумской области; конечно, заявляя эти требования, Азербайджан думал не только о себе», но и о могуществе и суверенитете Турции — в отношении Армении и Батумской области.

Грузины отстаивали свои права на Лазистанский санджак, на Батум и этнографически населенные армянами Лори и Ахалкалак. На конференции в Сан-Ремо (апрель 1920 года) с очевидностью выяснилось, что национальные республики Закавказья стоят не на точке зрения национального самоопределения , а что они не возражают против аннексий чужих территорий; было также очевидным, что великие державы, и в особенности Англия, имели собственные интересы и руководствовались своими политико-экономическими соображениями в своих действиях на Востоке, а сами национальные республики их мало интересовали.

Армянская делегация возлагала большие надежды на великие державы, так как для «выяснения границ будущей Армении была организована при конференции особая комиссия в составе представителей держав: Англии, Франции, Италии и Японии. В числе предметов изучения этой комиссии был важный вопрос об обеспечении Армении выхода к Черному морю».

Армянская республика была признана в дипломатических сферах Антанты и получила приглашение на мирную конференцию в Севре. Севрский договор, подписанный 10 августа 1920 года, в разделе IV («Армения», статьи 88—93), имеет прямое отношение к Армении и Турции. Помимо этих статей, касаются прав и обязательств Армении статьи 241—244, 335—346, 350 — 352 этого договора.

Представитель Армянской демократической республики Агаронян, подписавший Севрский договор, предупреждал, между прочим, свое правительство о необходимости внушить товарищам (дашнакцаканам) и «руководителям газет», чтобы они не давали поводов представителям держав, находящимся в Армении, писать своим правительствам, что «дашнакцаканы являются большевиками, ибо ничто так не вредит во мнении держав, как название «большевик» и крайность революционного направления.

Это необходимо для признания Армении и заключения Севрского договора». Сущность Севрского договора в части, касающейся Армении, заключалась в следующем: Турция доводит до всеобщего сведения, что по примеру того, как это сделали великие державы, она признает Армению свободным суверенным государством. (ст. 88)

Турция и Армения, так же, как и великие державы Согласия, имеющие к этому трактату отношение, изъявляют намерение передать на разрешение Соединенных Штатов вопрос о выяснении границ между Турцией и Арменией в вилайетах Эрзерума, Трапезунда, Вана и Битлиса и принять заключение Соединенных Штатов Америки по указанному вопросу, так же как и все предложения, которые они правомочны сделать относительно выхода Армении к морю и демилитаризации территории Оттоманской империи, прилегающей к этим границам (ст. 89).

В том случае, если определение границ, во исполнение ст. 89, установит передачу Армении всей или части территории упомянутых вилайетов, Турция обязуется с этого же момента заявить о своем отказе от всех прав и преимуществ, связанных с указанными территориями. Положение настоящего трактата, относящееся к территориям, отделенным от Турции, будет относиться и к ним.

Размер и род денежных возмещений, которые должна будет взять на себя Армения, или же если она изберет иные возможности для удовлетворения требований держав, будут определены в статьях 241-244.

Последующие соглашения урегулируют все вопросы, могущие возникнуть и этим трактатом не определенные (ст. 90).

Если часть территории, намеченной в ст. 89, уже передана Армении, то будет организована комиссия по проведению границ в течение 3 месяцев с момента, указанного в упомянутом пункте, в целях проведения в жизнь разрешения вопроса о границах между Арменией и Турцией и установления этих последних в смысле, намеченном в указанной статье (ст. 91).

Границы Армении с Азербайджаном и Грузией будут определены по взаимному соглашению этих государств. Если в каком либо случае заинтересованные державы не смогут, исполняя ст. 89, прийти к соглашению относительно их границ, то эти последние будут определены правительствами великих держав Согласия, которым принадлежит на это право (ст. 92).

Армения принимает, соглашаясь тем самым и на дополнения к договору с великими державами Согласия, те предложения, которые эти державы сочтут необходимым сделать для того, чтобы поддержать интересы населения Армении в той его части, которая в Армении представляет из себя меньшинство по расе, языку и религии.

Армения принимает также и те оговорки, которые великие державы Согласия сочтут необходимым внести в договор для того, чтобы обеспечить свободу транзита и справедливые условия для торговли других наций (ст. 93).

Здесь имеются две статьи — 89 и 92, — заслуживающие особенного внимания. Ст. 89 предоставляет Соединенным Штатам право разрешать вопросы размежевания между Турцией и Арменией, и для этих последних заключение Соединенных Штатов является обязательным.

Очевидно, великие державы согласия имели намерение вручить мандат на Армению Соединенным Штатам. Однако раньше мы видели, что Соединенные Штаты добивались мандата не на развалину голодающей этнографической Армении, а на Армению омываемую Черным, Каспийским и Средиземным морями; поэтому, будучи вполне последовательными и верными самим себе, они отказались и от роли арбитра между Арменией и Турцией и от мандата на Армению.

Ст. 92 является доказательством того, что закавказские республики, как это и было указано выше и ранее не могли прийти к соглашению относительно территориальных разграничений и не сумели собственными средствами и силами определить свои границы.

Однако Севрский договор снова поставил вопрос о взаимном соглашении закавказских республик. В разрешении этого вопроса противоречия армянских, грузинских и азербайджанских националистов оказались сильнее интересов великих держав и послужили препятствием к определению границ закавказских республик; поэтому великие державы сохранили за собой право окончательно разрешить вопрос размежевания в случае отсутствия согласия между национальными
республиками.

По материалам группы:SEBASTIA_airsoft_team

Отрывок из книги Эдуарда Оганесяна «Век борьбы» Продолжение следует

Читать также: Армяне опьяненные революцией в России — 1917 г.Отношение армян к большевистскому переворотуНоябрь 1917 — Перемирие — Новые погромы армян в Баку — Подготовка турок к новой войнеТрапезундские переговоры — Отступление армян в страшных условияхОтступление из Эрзерума — Переход войны в Восточную АрмениюПредательская сдача и падение КарсаГенеральное наступление турок — Армения перед выбором — Свобода или смертьИз истории создания и распада Закавказского СеймаОб истории создания и распада Закавказского Сейма — ПродолжениеВ день падения Закавказского Сейма — Независимость ГрузииНовая цепь конфликтов в ЗакавказьеАмериканская мука пришедшая на помощь катастрофическому положению в АрменииПриказ генералу Дро очистить Лори от грузинских войскРезолюция сенатора Лоджа: Независимая Армения должна включать в свой состав Турецкую АрмениюКомиссия Вильсона: Армянин безоружен в стране где все вооружены


ПОХОЖИЕ ПУБЛИКАЦИИ


Оставьте ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.