Опубликовано: 13 Декабрь, 2016 в 0:19

Глава МВФ предстала перед судом в Париже

Глава МВФ предстала перед судомДиректор Международного валютного фонда (МВФ) Кристин Лагард предстала в понедельник, 12 декабря, в Париже перед Судом правосудия Республики. Лагард, которая ради суда взяла короткий отпуск в МВФ, теоретически могут отправить за решетку на 1 год и оштрафовать на 15 тысяч евро, передает французское издание RFI

Фото: Кристин Лагард в суде. Париж. 12.12.2016. REUTERS

Сумма скромная: по сравнению с той, что Лагард вменяют в вину по т.н. делу «Адидас-«Лионский кредит», случившемуся во время ее работы в качестве министра экономики и финансов Франции (2007-2011).

Почему миллиардер Тапи потребовал компенсацию

404 миллиона евро — именно столько французское государство выплатило миллиардеру Бернару Тапи в 2008 году в виде компенсации за «мошенничество».

Дело в том, что в 1993 году Тапи, получивший предложение стать министром, вынужден был продать свои бизнес-активы — в том числе, компанию «Адидас».

Тапи поручил сделку по продаже «Адидаса» филиалу государственного банка «Лионский кредит», с которым постоянно сотрудничал. Банк продал компанию за 2,085 миллиардов франков (около 315 млн евро), а затем перепродал за 4,4 млрд (700 млн евро). Тапи назвал это мошенничеством и обратился в суд.

Почему французское государство так легко сдалось

Судебные процедуры, начавшиеся в июле 1995 года, не завершились до сих пор.

И уже два раза миллиардер Тапи, праздновавший победу и пересчитывавший компенсацию, вынужден был за это расплачиваться чуть позднее. В сентябре 2005 года апелляционный суд Парижа присудил ему 135 миллионов евро — их должен был выплатить созданный государством «Консорциум по реализации» (CDR), занимавшийся пассивами «Лионского кредита». Но через год Кассационный суд Франции отменил это решение.

Тогда в октябре 2007 года CDR и Бернар Тапи решили продолжить спор в частном арбитражном суде. Зачем это было нужно Тапи — объяснимо, а вот зачем это понадобилось CDR, — сразу не поймешь. Тем более, что до 2007 года (т. е. до назначения Кристин Лагард на должность главы министерства экономики и финансов) CDR исправно судился с Тапи.

Впрочем, все встанет на места, если предположить появление в 2007 году хотя бы одного из двух новых обстоятельств: либо министр экономики Кристин Лагард дала CDR команду рассмотреть это дело в частном арбитраже, либо сами руководители CDR — конторы, получившей позднее от французских СМИ прозвище «финансовой помойки» — договорились с Тапи и провернули дело в частном арбитраже при невмешательстве министерства экономики.

Как бы то ни было, в июле 2008-го трое судей частного арбитража присудили Бернару Тапи компенсацию, только теперь уже более внушительную — 404 миллиона евро. А так как деньги Тапи получил из госбюджета, это вызвало шквал критики со стороны экспертов и прессы.

Особенное недоумение у многих вызвало еще одно обстоятельство: почему министерство экономики не обжаловало вердикт арбитража?

Почему судят Лагард?

Теперь Кристин Лагард судят по статье «халатность, совершенная государственным служащим». Дело открыли в 2013 году и тогда главе МВФ пришлось пережить 15-часовые допросы, а в ее квартире и кабинете прошли обыски.

Параллельно по обвинению в «мошенничестве в составе организованной банды» проходят: сам Бернар Тапи, его адвокат Морис Лантурн, один из трех судей частного арбитража Пьер Эступ (давний знакомый Тапи),

Стефан Ришар (заместитель министра экономики во времена Лагард), Жан-Франсуа Рокки (бывший президент того самого «Консорциума по реализации») и Бернар Семам (бывший президент Государственного учреждения по финансированию и реструктуризации, которое должно было приглядывать за деятельностью «Консорциума по реализации»).

Именно эта т.н. «организованная банда» (если суд ее признает таковой), по мнению следствия, провернула операцию с частным арбитражем, в результате которой Тапи получил компенсацию (К слову, 1 июля 2016 года Кассационный суд Франции принял окончательное решение о том, что Тапи должен вернуть эти деньги в казну).

Лагард, как полагает следствие, пассивно способствовала проведению этой «мошеннической» операции.

Впрочем, стоит ли обвинять Лагард? Газета «Монд» напоминает, что Бернар Тапи давно поддерживал тесные отношения с Николя Саркози и людьми из его ближнего круга. И если кого-то из них следствие намерено вызвать в качестве свидетелей, то сам Николя Саркози остается буквально «не при деле».

При этом, трудно предположить, что в годы правления Саркози — который держал правительство под жестким контролем — министр экономики смогла бы без позволения президента «закрыть глаза» на подобную операцию.

Бернар Тапи (слева) поддерживал тесные связи с президентом Саркози. На фото: момент со съемок французских «Кукол», 2009 г. STEPHANE DE SAKUTIN / AFP

Почему Лагард могут оправдать?

Процесс по делу Кристин Лагард должен продлиться по 20 декабря.
Он проходит в Суде правосудия республики, разбирающем обвинения, связанные с деятельностью членов правительства. Судебная коллегия состоит из трех профессиональных судей и двенадцати парламентариев (6 — из Сената, 6 — из Национального собрания).

Сегодня, перед началом первого заседания председатель суда напомнила Кристин Лагард, что она имеет право хранить молчание. «У меня нет намерения молчать», — ответила директор Международного валютного фонда.

Впрочем, вряд ли Лагард будет свидетельствовать против Саркози или кого-то из его окружения. В крайнем случае — выскажется против своего бывшего заместителя Стефана Ришара, которого она уже обвиняла в том, что тот не доложил ей всех обстоятельств судебной тяжбы государства с Тапи.

Как бы то ни было, адвокаты Кристин Лагард уверены, что она в любом случае будет оправдана. Хотя бы потому, что ее обвиняют в пассивном пособничестве по делу о «мошенничестве в составе организованной банды», а сам факт «мошенничества» все еще не доказан в суде: суда просто пока не было.

Ну, а на вопрос, почему министерство экономики согласилось на процесс в частном арбитраже, Лагард отвечает: решение было принято из-за того, что судебные процедуры тянулись слишком долго, а это влекло дополнительные расходы государства на адвокатов.

В итоге частный арбитраж решил все быстро; и государство, тоже без особых задержек, выплатило недовольному миллиардеру компенсацию в 404 миллиона.


ПОХОЖИЕ ПУБЛИКАЦИИ


Оставьте ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.